Дело № 2а-292/2024

29RS0001-01-2024-000304-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 700000 рублей, обосновывая требования тем, что он в период с марта 2010 года по март 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области. Помещение отряда № не соответствовало санитарным нормам, не соблюдался температурный режим, так как в оконных рамах отсутствовали стекла, вместо них была натянута пленка. В помещении отряда нарушалась установленная норма площади на человека, на всех осужденных не хватало прикроватных тумбочек и табуретов. Также в отряде отсутствовала система водоснабжения. Вода для умывальников была приносная и уносилась вручную по мере накопления, в связи с чем, постоянно стоял неприятный запах. В отряде отсутствовал туалет, он находился в локальном участке, был прямого падения, не был оснащен тепловым носителем и водой для мытья рук. По прибытии в отряд административный истец не был обеспечен одеждой по сезону, вместо зимней одежды была выдана летняя, не было выдано комплекта нательного белья. В жилой зоне столовая не соответствовала санитарным нормам, не было раковин, умывальников для мытья рук, отсутствовало горячее водоснабжение. В отряде отсутствовало помещение для сушки личных вещей, не было гладильной доски, утюга. Спальное помещение не соответствовало нормам по площади. Напольное покрытие требовало капитального ремонта. Прогулочная зона в сырую погоду имела грязь и слякоть, требовала ремонта, не была достаточной. В банно-прачечном комбинате отсутствовали душевые лейки, вместо которых были установлены краны. Не хватало тазов по количеству осужденных. Содержанием в ненадлежащих условиях административному истцу причинен моральный вред, который им оценен в заявленном размере.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - Ф. Р., в качестве заинтересованного лица - УФСИН Р. по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, с процессуальными правами ознакомлен, что подтверждается распиской. 

На момент рассмотрения спора в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, реальная возможность рассмотрения дела посредством ВКС отсутствует. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области, Ф. Р., а также заинтересованного лица УФСИН Р. по Архангельской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В связи с истечением срока хранения, личное дело уничтожено (срок хранения 10 лет).

Из сообщения ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 19 суток, с момента вынесения настоящего постановления, а всего до 5 месяцев 3 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, определив место содержания под домашним арестом место его жительства по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сохранив местом содержания его квартиру по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (ст. 99 УИК РФ).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 отбывал наказание в учреждении в отряде №, располагавшемся в здании общежития №, 1981 года постройки. Эксплуатация здания общежития осуществлялась согласно ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР». На тот момент здание было оборудовано сетями теплоснабжения и электричества, позднее сетями водопровода и канализации. 

<

адрес> в отряде №, где содержался ФИО1, составляла 201,9 кв.м. По наполняемости в отряде максимум содержалось до 100 осужденных, исходя из этого, норма площади в отряде № на одного осужденного составляла 2,019 кв.м., то есть лимит нормативной наполняемости учреждения не превышался. В рамках подготовки к отопительным периодам в помещениях отрядов регулярно производились текущие ремонты. Стекла в рамах своевременно заменялись.

Довод административного истца ФИО1 о том, что в помещении общежития, где он содержался, напольное покрытие требовало капитального ремонта, не подтвердился.

Из содержания фотографических снимков общежития отряда, представленных административным ответчиком, следует, что напольное покрытие помещения общежития в хорошем состоянии, без деформаций и разрушений, полы окрашены, покрасочный слой ровный, не изношен.

Санитарное состояние помещений отряда № 2, в том числе комнаты для приема пищи, было удовлетворительное. Признаков антисанитарного состояния, плесени, грибка и т.д., не выявлено. В помещениях производилась ежедневная уборка с применением дезинфицирующих средств.

В столовой для спецконтингента установлены умывальники для мытья рук.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии условий (материально-бытовых и санитарно-гигиенических требований) содержания административного истца в отряде № 2 и его помещениях, суду не представлено.

Согласно приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» находящиеся в жилом помещении двухъярусные кровати были размещены на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что переполненность спальных помещений является существенным нарушением, влекущим возникновение у административного истца права на присуждение компенсации, ФИО1 в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным спальным местом и постельными принадлежностями, необходимой мебелью и инвентарем, в том числе прикроватной тумбочкой и табуретом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения.

Площадь помещения для воспитательной работы в отряде № 2 составляет 36,6 кв.м. Это обусловлено конструктивной особенностью здания 1981 года постройки и отсутствием других помещений. Площадь данного помещения не должна быть менее 30 кв.м.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждена Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно положениям СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр), туалетные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, одним унитазом на 10 осужденных.

Доводы административного истца относительно необеспечения в достаточных объемах холодной и горячей водой несостоятельны, они опровергнуты административными ответчиками.

Судом установлено, что санузлы в здании общежития, в период отбывания наказания ФИО1, не были предусмотрены, однако, санузлы были оборудованы в локальном участке по причине отсутствия системы канализации, они были выполнены в кирпичном исполнении, оштукатурены, окрашены, к ним было подведено электричество, здание находилось в технически исправном состоянии, в туалете находилось несколько кабинок, позволяющих соблюсти приватность, в санузлах производилась ежедневная уборка и своевременная очистка выгребной ямы ассенизаторским автомобилем, надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивалось, что в своей совокупности соответствовало СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05 августа 1988 года № 4690-88. В настоящее время здание санузла демонтировано. 

Неоснащение здания общежития для осужденных в спорный период отапливаемым туалетом и использование осужденными неотапливаемого туалета, расположенного в отдельно стоящем здании, не свидетельствуют о нарушении условий содержания. 

Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденное Министерством внутренних дел СССР от 20 декабря 1973 года, не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждениях в зданиях для общежитий для проживания осужденных. 

При этом, законодательством Российской Федерации не предусматривалась необходимость отапливать надворные туалеты, запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен. 

Кроме того, установлено, что осужденные обеспечивались как холодной, так и кипяченой, горячей водой в необходимом количестве, в том числе и для питья, стирки, а также санитарно-гигиенических целей. Вода доставлялась осужденным несколько раз в день, без перебоев, по утвержденным графикам, ограничения по объему воды отсутствовали. Доставка кипяченой, горячей воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения согласно распорядкам дня столовой и БПК. Холодная вода доставлялась из водозаборной колонки, располагавшейся в непосредственной близости от локальных участков общежитий отрядов, рукомойники имелись в наличии. Административный истец обеспечивался помывкой в помещении бани, оборудованной системой горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленным распорядком дня и нормативами. Соответственно, административный истец имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, стирки вещей, мытья посуды и использования воды в иных целях. 

Таким образом, факт отсутствия централизованной системы холодного и горячего водоснабжения в отряде учреждения, при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения водой осужденных, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и бесспорно не влечет это.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что в банно-прачечном комбинате отсутствовали душевые лейки, не хватало тазов для помывки.

Из содержания отзывов административных ответчиков и представленных суду фотоматериалов следует, что помывка спецконтингента осуществлялась два раза в неделю в банно-прачечном комбинате жилой зоны, где имеется горячая вода. Умывальники для личной гигиены находились в отряде.

Стирка одежды и постельных принадлежностей установленного образца осуществлялась в банно-прачечном комбинате жилой зоны согласно Инструкции Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 08 ноября 2001 года № 18/29-395 «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», с их дальнейшей просушкой и выдачей.

Из представленных административными ответчиками материалов следует, что в наличии в учреждении имелись утюги электрические, гладильные доски, возможность их использования предоставлялась осужденным, доводы об обратном несостоятельны.

Норма количества душевой сетки в банно-прачечном комбинате согласно Приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр «Об утверждении свода правил. «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» составляет 1 душевая сетка на 15 человек. Одновременно в помывочном отделении банно-прачечного комбината мылись не более 50 осужденных. В связи с конструктивными особенностями здания 1966 года постройки перегородки были не предусмотрены.

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушениях его прав в заявленной части.

Административным истцом также указано о невыдаче по сезону вещевого довольствия.

Подпункт 1 п. 17 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в городе Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусматривает необходимость получения заключенными, не имеющими права носить собственную одежду, носильных вещей, соответствующих климату и сохраняющих их здоровье, которые не должны иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера. 

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил № 110 осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия и с учетом климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами для индивидуального использования, средствами личной гигиены - для женщин).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, установлены приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях").

Согласно норме № 1 приложения № 1 к названному приказу вещевого довольствия осужденные мужчины, отбывающие наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний (1 шт.) – срок носки 3 года, головной убор летний (1 шт.) – срок носки 3 года, куртка утепленная (1 шт.) – срок носки 3 года, костюм (2 шт.) – срок носки 3 года, сорочка верхняя (2 шт.) – срок носки 2 года 6 месяцев, свитер трикотажный (1 шт.) – срок носки 3 года, белье нательное (2 комп.) – срок носки 3 года, белье нательное теплое (2 комп.) – срок носки 3 года, майка (3 шт.) – срок носки 2 года, трусы (2 шт.) – срок носки 1 год, носки хлопчатобумажные (4 шт.) – срок носки 1 год, носки полушерстяные (2 шт.) – срок носки 1 год, брюки утепленные (1 шт.) – срок носки 3 года, рукавицы утепленные (1 пара) – срок носки 1 год, ботинки комбинированные (1 пара) – срок носки 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние (1 пара) – срок носки 2 года 6 месяцев, полуботинки летние (1 пара) – срок носки 2 года, тапочки (1 пара) – срок носки 3 года, пантолеты литьевые (1 пара) – срок носки 3 года.

Согласно Примечанию 1 к указанному Приложению - вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами, Примечанию 2 к указанному Приложению - белье нательное выдается в местностях с жарким климатом, Примечанию 8 - брюки утепленные выдаются в местностях с особо холодным и холодным климатом.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, установленные приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, не содержат в себе определения зон с теплым, жарким, холодным и умеренным климатом.

В соответствии с разделом II «Районы с холодным климатом» Приложения № 5 к постановлению Правительства РФ от 31 марта 2011 г. N 237 «О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Архангельская область отнесена к районам с холодным климатом.

Как указано в п. 1 и 2 Приложения № 3 к Порядку обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, утвержденным приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Из отзывов административных ответчиков следует, что осужденный ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом согласно нормам по сезону. Сроки хранения лицевых счетов по обеспечению осужденных вещевым имуществом вышли.

Также административный истец указывает на нарушение его прав в период содержания ввиду наличия грязи и слякоти в локальном участке прогулочной зоны в дождливую погоду, необходимости ремонта.

Между тем, покрытие локального участка законодательно не регламентировано. Локальные участки в учреждении отсыпаны гравием. Проводится ежедневная уборка.

Таким образом, условия содержания административного истца в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в целом соответствовали предъявляемым требованиям, все приведенные доводы административного истца об обратном отклоняются, они опровергнуты представителем ответчиков, и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно приказу ФСИН России от 02 сентября 2022 года № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения обращений граждан, в том числе осужденных (предложений, заявлений и жалоб) составляет 5 лет.

В соответствии с сообщением ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, информацию об обращениях ФИО1 за период с 2010 по 2012 годы не представляется возможным ввиду уничтожения архивных документов.

В соответствии с сообщением Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения ФИО1 по вопросам, связанным с ненадлежащими условиями содержания за период с 2010 года по 2012 год, не поступали. Проверки специализированной прокуратурой в спорный период не проводились.

Из ответа прокуратуры 

<

адрес> следует, что обращений ФИО1, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, в прокуратуру района не поступало, в связи с чем, меры реагирования не принимались.

Судебных решений, обязывающих учреждение и иных лиц устранить какие-либо нарушения, связанные с заявленными административным истцом требованиями, судами не выносилось, доказательств обратному, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все приведенные в административном иске доводы ФИО1 не нашли подтверждения при рассмотрении дела, не установлены факты содержания административного истца в неприемлемых условиях. Административными ответчиками не допущено условий, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения к осужденному ФИО1

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 20 марта 2010 года по 16 марта 2012 года, учитывая, что ФИО1 в суд обратился лишь в 13 февраля 2024 года (поступило в суд), а освободился он по отбытию срока наказания 16 марта 2012 года. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Таким образом, с момента освобождения ФИО1 до заключения его вновь под стражу срок превысил 3 месяца, и который был достаточным для реализации права на судебную защиту. 

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных, исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, законных оснований для восстановления срока суд не усматривает, приведенные административным истцом причины пропуска уважительными не являются. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, учитывая, что допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за период с 20 марта 2010 года по 16 марта 2012 года административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания административного истца в исправительном учреждении, уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, в связи с чем, суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, то суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать полностью. 

Все приведенные административным истцом доводы в обоснование иска несостоятельны, бесспорными и достаточными основаниями для удовлетворения иска не являются, более того, они опровергнуты административными ответчиками. 

При подаче административного искового заявления в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 700000 рублей – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская