ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Кореновского района 

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Афендик Т.А.,

предъявившей удостоверение № 

<

.....> и ордер № 

<

.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.03.2025 после 20 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате домовладения № 

<

.....>, где у него произошла конфликтная ситуация с ФИО4, в ходе которой ФИО3, действуя умышленно, на бытовой почве, используя в качестве оружия фрагмент металлической арматуры нанес им один удар в область головы ФИО4 После чего ФИО3 нанес указанным фрагментом металлической арматуры не менее трех ударов по телу ФИО4, причинив своими действиями ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости в нижней трети, множественных (5) ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтеков подключичной ямки слева, левой боковой поверхности грудной клетки, в области реберной дуги справа, передней поверхности средней трети левого плеча, внутренней поверхности средней трети левого предплечья, задней поверхности нижней трети левого предплечья, наружной поверхности нижней трети правого плеча, тыла правой кисти, задней поверхности правого лучезапястного сустава, наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности левого коленного сустава, передневнутренней поверхности средней трети левой голени, внутренней поверхности верхней трети левой голени; ссадины правой голени и правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта №136/2025 от 26.06.2025, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из его оглашенных показаний в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ следует, что 14.03.2025 в вечернее время после 20 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился по месту своего проживания, куда к нему в гости пришла ФИО4, с которой они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 взял в руки фрагмент металлической арматуры, который находился у него в комнате на полу, и нанес им один удар в область головы ФИО4, после чего фрагментом металлической арматуры он нанес несколько ударов по телу ФИО4, куда именно приходились его удары не помнит. В ходе конфликта ФИО3 хватал ФИО4 за левую руку, с силой дергал и оттаскивал её от холодильника. От его ударов ФИО4 вскрикивала от боли. После этого ФИО3 бросил фрагмент арматуры в комнате и лег спать, а ФИО4 осталась сидеть на диване в комнате и распивать алкоголь. В ту ночь к ним никто не приходил, в доме ФИО3 и ФИО4 также оставались вдвоём. На следующий день, то есть 15.03.2025 около 07 часов утра ФИО3 проснулся и обнаружил, что ФИО4 лежит на диване без признаков жизни. Впоследствии ФИО3 узнал о том, что ФИО4 умерла от употребления алкоголя. 

Вина ФИО3. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ФИО5 следует, что с 2022 года она официально трудоустроена в Государственном казенном учреждении Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Кореновском районе, в качестве главного специалиста, юрисконсульт. По имеющимся данным ФИО4, 

<

.....>, умерла 

<

.....>. Поскольку ФИО4 является сиротой, и у нее нет каких-либо родственников Государственное казенное учреждение Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Кореновском районе, является законным представителем ФИО4 По факту причинения телесных повреждений ФИО4 ей ничего не известно

Из оглашенных показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИСВ. следует, что у него есть родной брат ФИО3 Ему также знакома ФИО4, с которой он и ФИО3 поддерживали дружеские отношения, ФИО4 все называли «Алиса». 14.02.2025 примерно в 09 часов 30 минут ему на телефон позвонил его брат ФИО3, который попросил принести ему водки. 15.03.2025 примерно в 10 часов 00 минут ИСВ. на сотовый телефон снова позвонил ФИО3 и попросил, чтобы он принес ему водку, на что ИСВ. ответил отказом. ФИО3 сказал, что его подруга «Алиса» мертва и он хочет её помянуть. После этого ИСВ позвонил в полицию и сообщил о данном факте. По факту причинения ФИО3 телесных повреждения ФИО4 ему ничего не известно. 

Из оглашенных показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЕВ. следует, что с 2012 года по настоящее время он проходит службу в МВД России. С февраля 2023 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кореновскому району. 15.03.2025 в ОМВД России по Кореновскому району зарегистрировано сообщение по факту обнаружения трупа ФИО4, 

<

.....> года рождения. При проведении проверки по данному материалу было установлено, что на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости. По данному факту был опрошен ФИО3, 

<

.....> года рождения, проживающий по адресу: 

<

.....>, который пояснил, что на протяжении длительного времени он был знаком с ФИО4, которую все называли «Алисой», он поддерживал с ней дружеские отношения, и она неоднократно приходила к нему в гости, они злоупотребляли спиртными напитками. 14.03.2025 в вечернее время ФИО3 находился по месту своего жительства, куда к нему в гости пришла ФИО4 Они распивали алкогольную продукцию, которая была у ФИО3 Алкоголь ФИО3 и ФИО4 распивали вдвоем, больше в доме никого не было. В ходе разговора между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ФИО4 металлическим костылем в область головы, сколько именно раз, не помнил. Также во время конфликта, ФИО3 брал ФИО4 за левую руку и оттягивал от холодильника. После этого ФИО3 лег спать, а ФИО4 осталась сидеть на диване в комнате и распивать алкогольную продукцию. 15.03.2025 около 07 часов ФИО3 проснулся и обнаружил, что ФИО4 лежит на диване без признаков жизни. После чего ФИО3 сообщил о случившемся своему брату ИСВ., который вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В ту ночь ФИО3 и ФИО4 были только вдвоем, более в дом никто не приходил. Накануне случившегося вечером ФИО3 видел ФИО4, и у неё никаких телесных повреждений не было. 

Из оглашенных показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ААГ. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОУР ОМВД России по Кореновскому району. 15.03.2025 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, в ОМВД России по Кореновскому району было зарегистрировано сообщение по факту обнаружения трупа ФИО4, 

<

.....> года рождения. При проведении проверки по данному материалу было установлено, что на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения. По данному факту ААГ. в составе следственно-оперативной группы осуществлен выезд по месту обнаружения трупа ФИО4, а именно по адресу: 

<

.....>, где был установлен ФИО3, 

<

.....> года рождения. В его присутствии ФИО3 пояснял о том, что 14.03.2025 в вечернее время к нему в гости пришла ФИО4, с которой они вместе распивали спиртные напитки. В доме ФИО3 и ФИО4 находились только вдвоем. В ходе употребления алкоголя между ними произошел конфликт из-за продуктов питания, в ходе происходящего конфликта ФИО3 нанес удары ФИО4 по голове и телу металлическим предметом, от чего у неё на теле образовались телесные повреждения. Сколько именно ФИО3 нанес ударов ФИО4 не помнил. 

Из оглашенных показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШАВ. следует, что он состоит в должности заместителя начальника уголовного розыска ОУР ОМВД России по Кореновскому району. 15.03.2025 в ОМВД России по Кореновскому району зарегистрировано сообщение по факту обнаружения трупа ФИО4, 

<

.....> года рождения. При проведении проверки по данному материалу установлено, что на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения. По данному факту ШАВ., совместно с сотрудниками уголовного розыска осуществлен выезд по месту обнаружения трупа ФИО4, а именно по адресу: 

<

.....>, где был установлен ФИО3, 

<

.....> года рождения. В его присутствии ФИО3 пояснял, что 14.03.2025 в вечернее время к нему в гости пришла его знакомая ФИО4, с которой они вместе распивали спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя между ними произошел конфликт из-за продуктов питания, в ходе происходящего конфликта ФИО3 нанес удары ФИО4 по голове и телу металлическим предметом, от чего у неё на теле образовались телесные повреждения. Сколько именно ФИО3 нанес ударов ФИО4 он не помнил. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2025 

<

.....> (Том № 1 л.д. 46-51);

- заключением эксперта № 

<

.....> (Том № 1 л.д. 82-86);

- протоколом выемки от 10.07.2025 

<

.....> (Том № 1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2025, 

<

.....>. (Том № 1 л.д. 137-145)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который разведен, официально не трудоустроен, является инвалидом 

<

.....> группы. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, аитакже состояние его здоровья – наличие инвалидности 

<

.....> группы. 

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, не обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и не оказало определяющее влияние на совершение преступления, что не находилось в непосредственной связи с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. По мнению суда, достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

.....> 

<

.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: