№2а-956/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000647-03

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4, Азовскому районному отделу Управления ФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В суд обратился с административным иском ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4, Азовскому районному отделу Управления ФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 

<

данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 все действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвела, однако не выносит постановление о прекращении исполнительного производства. Данным бездействием судебный пристав-исполнитель по мнению административного истца нарушает его права.

На основании изложенного административный истец просил:

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП по РО ФИО4 по не прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

– обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП по РО ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

истец и ответчики в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Согласно полученным ответам из 

<

данные изъяты> имеются открытые счета на имя ФИО1, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям ГИБДД МВД за ФИО1 числится транспортное средство.

По сведениям Росреестра за ФИО1 числится недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем из ответов Росреестра и Банков следует, что за ФИО1 числится недвижимое имущество и открыты счета.

Кроме того административным истцом не предоставлено доказательств отсутствия у нее имущества, в результате которого могут быть получены денежные средства для предоставления обеспечения во исполнение исполнительного документа, а также иных оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Асудебному приставу-исполнителю Азовского отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4, Азовскому районному отделу Управления ФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2020 года.