копия

Дело № 12-72/2025

62RS0023-01-2025-000514-06

РЕШЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 12 ноября 2025 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Харламов О.И. при секретаре судебного заседания Лысак Н.О., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.05.2025 № ФИО5, как собственник (владелец) транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обратилась в Сасовский районный суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что принадлежащее ей транспортное средство в момент фиксации вмененного административного правонарушения осуществляло перевозку пищевых продуктов - репчатого лука. Соответственно требования постановления Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 26.03.2025 № 4 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области», на этот случай не распространяются. 

В судебное заседание ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего защитника - ФИО1 В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку препятствий к этому не имеется.

Защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, при этом обстоятельства вменяемого административного правонарушения и результаты измерений весовых параметров транспортного средства не оспаривал. 

По ходатайству ФИО5 в судебном заседании были приобщены документы, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе, а также допрошен свидетель - ФИО3, пояснивший, что работает водителем у ИП ФИО5 В день вменяемого административного правонарушения он управлял транспортным средством, из ... перевозился лук весом 5 тонн. Кроме того, он считает, что перегруза быть не могло. Также было удовлетворено ходатайство защитника о допросе свидетеля ФИО4. Указанный свидетель, участвующий в судебном заседании путем использования ВКС с ... районным судом ..., пояснил, что между ним и ФИО5 заключен договор поставки товара, в соответствии с которым из ... отправляются продукты питания. Согласно товарно-транспортной накладной в транспортное средство был загружен лук репчатый весом 5,5 тонн.

Проверив доводы жалобы и материалы, представленные в ее обоснование, оценив свидетельские показания вышеупомянутых свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Частями 4, 5 ст. 27 указанного Федерального закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 17 ст. 3 названного Федерального закона закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, согласно п. 2 которых тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Автомобильная дорога 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» (участок 14 км 320 м) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184, является дорогой регионального значения. Максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации - 10 тонн на ось. 

Постановлением министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 26.03.2025 № 4 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с 1 по 30 апреля 2025 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Рязанской области с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02.04.2025 в 18:22:23 на участке 14 км 320 м автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» Рязанской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, 

<

данные изъяты> в составе 2-основного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО5, без специального разрешения, в нарушение вышеуказанных требований законодательства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 43.55% (2.613 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.613 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. 

В связи с допущенным нарушением государственным инспектором Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2025 №, согласно которому ФИО5, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действующей на момент фиксации административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ. Санкция указанной части ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент фиксации административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) влекла наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей. 

Судом установлено, что указанное вмененное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», заводской (серийный) номер 59505, регистрационный номер 42677-14. 

Согласно свидетельству о поверке средства измерений от 15.07.2024 № С-ВТ/15-07-2024/358413917, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области», действительному до 14.07.2025, средство измерения «СВК-2РВС» регистрационный номер 42677-14, заводской номер 59505 на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. 

Кроме того, результатами проведенного инструментального контроля поверхности проезжей части автомобильной дороги «Сасово – Восход – Кадом» на участке 14+220 - 14+420 в Сасовском районе Рязанской области, отраженными в заключении по результатам инструментального контроля места установки автоматического пункта весогабаритного контроля от 17.02.2025, установлено, что данный участок автодороги соответствует нормативным требованиям для размещения автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Также согласно Государственному реестру средств измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, представленному на сайте fgis.gost.ru, свидетельство об утверждении типа системы дорожного весового и габаритного контроля типа «СВК» (регистрационный номер 42677-14) имеет статус «действует». 

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» от Д.М.Г, являющегося владельцем вышеуказанного оборудования, на день фиксации вмененного административного правонарушения, неисправностей или неверной настройки системы не зафиксировано. 

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства у суда не имеется, они обоснованно признаны достоверными должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. В материалах дела об административном правонарушении (в частности, акте результатов измерений) имеется информация об измерительном оборудовании, включая наименование, тип, серийный номер, владельце оборудования, регистрационный номер, срок действия, а также о свидетельстве о поверке средства измерений. 

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля № от Д.М.Г. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

ФИО5, являющаяся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в котором указано, что вышеупомянутые требования закона не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, указанными выше, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства. 

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Доводы жалобы о том, что тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ФИО5, 02.04.2025 в 18:22:23 по адресу 14 км 320 м автомобильной дороги «Сасово-Восход-Кадом» осуществляло перевозку продуктов питания, соответственно в силу п. 19 постановления Правительства Рязанской области от 20.03.2012 № 51 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Рязанской области», требования постановления Минтранса Рязанской области 26.03.2025 № 4 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области» не должны применяться, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. 

Так, согласно п. 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения ..., временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозку пищевых продуктов. 

ФИО5 были представлены следующие документы: договор аренды нежилого помещения (склада) от Д.М.Г между ООО ... и ИП ФИО5; акт приема-передачи к указанному договору; инвентаризационный план и сведения об основных характеристиках объекта недвижимости указанного нежилого помещения; путевой лист грузового автомобиля от Д.М.Г; товарно-транспортная накладная от Д.М.Г; договор поставки товара от Д.М.Г №; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО5 и ФИО4, в соответствии с которыми, по мнению привлеченного к административной ответственности лица, подтверждается факт перевозки пищевых продуктов (репчатого лука). 

Однако при рассмотрении дела судом сделан вывод о том, что каких-либо достоверных и объективных доказательств перевозки водителем тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ФИО5, в момент фиксации вмененного административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, продукции, входящей в перечень исключений, указанных в п. 19 Порядка, на которую не распространяются временные ограничения движения транспортных средств, не представлено. При этом указанные выше документы в полной мере не свидетельствуют о фактической перевозке тяжеловесным транспортным средством названного груза.

Доказательства, представленные ФИО5 и ее защитником, в том числе показания свидетелей ФИО3 и ФИО4., суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности. Законность ее привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по доводам жалобы, не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО5 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, действующей в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При рассмотрении данного дела у суда имеются основания для изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. 

Часть 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. 

На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, совершивших такое нарушение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения установлена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ (начало действия закона с 18.07.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 данного Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Таким образом, поскольку фактически Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ не устранил административную ответственность за совершенное административное правонарушение, но улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, в то время как совершение этого же правонарушения на дату его совершения и на дату вынесения обжалуемого постановления влекло назначение административного штрафа в размере 525 000 рублей, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и переквалифицировать действия ФИО5 на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с уменьшением административного наказания в виде административного штрафа до 450 000 рублей.

Внесение изменений в постановление не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, поскольку при этом не усиливается административное наказание. 

Также судом установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем. 

Согласно частям 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

ФИО5 на момент совершения административного правонарушения включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако привлекая ее к административной ответственности и назначая административное наказание в виде административного штрафа в фиксированном размере, должностное лицо Ространснадзора по ЦФО данные положения закона не учло, что нельзя признать законным. 

При таких обстоятельствах размер административного наказания в виде административного штрафа, уменьшенный настоящим решением до 450 000 рублей, также подлежит снижению в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ до половины размера административного штрафа, установленного в фиксированном размере санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), на которую переквалифицированы действия ФИО5, то есть до 225 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба). 

Однако в данном конкретном случае из материалов дела об административном правонарушении такая совокупность обстоятельств судом не усматривается, поскольку данное правонарушение влечет причинение ущерба автомобильной дороге, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 № 5 в п. 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения ФИО5 административного правонарушения, характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по убеждению суда, не имеется.

Назначенное судом административное наказание соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки грузов, и с учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 изменить:

переквалифицировать совершенное ФИО5 деяние с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, со снижением размера административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 (Двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.05.2025 № оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ О.И. Харламов