Дело № 12-141/2023 22 июня 2023 года

УИД 78MS0156-01-2022-001581-84

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., 

рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, 

<

...>, в зале № 7, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Третьего кассационного суда от 24.05.2023 года решение Петродворцого районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года, просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в протоколе не установлено время и место происшествия. Имеются многочисленные противоречия, которые не были устранены и не нашли своего подтверждения в постановлении. Не установлена вина в совершении вменяемого ему правонарушения. ФИО1 в состоянии опьянения не находился.

ФИО1 в суд не явился, находится под стражей в ФКУ «СИЗО-6»УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. 

Защитники ФИО1, действующие на основании ордеров Реутова Н.В., Саватеев А.М. в суд явились, жалобу поддержали по доводам изложенным в ней (л.д.93-98). Просят учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 2022 года № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа».

Выслушав защитников Реутову Н.В., Саватеева А.М., изучив доводы жалобы ФИО1, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, 01.07.2022 года в 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ», гос.номер №, двигался по Кремлевской наб. в г. Москве, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, не находился в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения не было установлено. В биоматериале, отобранного у ФИО2 обнаружен Фенибут и Ибупрофен, по признакам указанных в акте медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.07.2022, согласно которому у ФИО1 в биологическом объекте - моче обнаружен фенибут; показания инспектора ДПС ФИО3, показания врача психиатра-нарколога ФИО4, объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, рапорт ИДПС ФИО3

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), действующий на момент привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 июля 2022 года №, следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха ФИО1 наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен «фенибут».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 лекарственное средство «фенибут», а также его аналоги в указанный перечень не внесены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку данным обстоятельствам с учетом выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 51-П правовой позиции.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не стек.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 115 Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 115 Санкт-Петербурга данное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья