Дело № 2-1097/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001118-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, устранении нарушения правил оказания услуг почтовой связи, взыскании стоимости утраченного почтового отправления, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, устранении нарушения правил оказания услуг почтовой связи, взыскании стоимости утраченного почтового отправления, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал полный комплект для фотографа, состоящего в целом из: 

<

данные изъяты>. Стоимость всего перечисленного оборудования, входившего в комплект, составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отправила через отделение почтовой связи 353860 в 

<

адрес> указанный фотокомплект, упакованный в картонную коробку, международной посылкой по системе EMS. После того, как посылка была отправлена, ДД.ММ.ГГГГ истец решила возвратить посылку. ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарском отделении почтовой связи ОПС-4 (353864) ФИО6 подала письменное заявление на имя начальника Каневского почтамта, который обслуживает Каневской, Ленинградский, Приморско-Ахтарский районы, о возврате отправленной международной посылки с трек-номером № 

<

данные изъяты> RU, старшим оператором почтовой связи был выдан отрывной талон о принятии указанного заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец написала и вручила в отделении почты 

<

адрес> заявление о смене Ф.И.О. получателя международной посылки с трек-номером № 

<

данные изъяты> RU, о чем старшим оператором почтовой связи в ранее выданный отрывной талон от ДД.ММ.ГГГГ было внесено дополнение о принятии заявления об изменении данных получателя На Интернет-сайте «Почты России» в разделе отслеживания почтовых отправлений истцу стало известно, что все заявления были проигнорированы должностными лицами «Почта России», и ДД.ММ.ГГГГ посылка была вручена адресату в Германии.

В этой связи истец просит суд взыскать с АО «Почта России» в свою пользу денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере объявленной ценности 

<

данные изъяты> руб., плату за пересылку в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> руб., а также неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, установленном ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеются отзыв на возражение представителя ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, в котором указано, что срок исковой давности истцом не пропущен, и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика АО «Почта России» (далее также – Общество) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела Общество уведомлено надлежащим образом, от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика и отзыва истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал полный комплект для фотографа, состоящего в целом из: полупрофессионального 

<

данные изъяты>.

Стоимость перечисленного оборудования, входившего в комплект, составляла 

<

данные изъяты> руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи 353860 по 

<

адрес> в 

<

адрес> отправила указанный фотокомплект, упакованный в картонную коробку, международной посылкой по системе EMS.

Express Mail Service (сокращенно - EMS) - международный сервис экспресс-доставки почтовой корреспонденции, скорость доставки которой оплачивается самим клиентом. Доставка осуществляется не международной компанией, а местными почтовыми операторами – членами Всемирного почтового союза (ВПС), с 1998 года входящими и управляемыми в отношении экспресс-доставки кооперативом EMS.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого ДД.ММ.ГГГГ принял в Женеве Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

За отправку международной посылки ФИО6 оплатила ответчику 

<

данные изъяты> руб.

Оценочную стоимость посылки (объявленную ценность) истец определила в 

<

данные изъяты> руб., о чем имеется соответствующая запись в описи вложения в ценное почтовое отправление; трек-номер международной посылки: № 

<

данные изъяты> RU.

Международная посылка была отправлена по следующему адресу: почтовый индекс 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 43 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) до выдачи адресату (его уполномоченному представителю) регистрируемого почтового отправления или выплаты почтового перевода отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления: а) распорядиться о возврате его почтового отправления или почтового перевода; б) распорядиться о выдаче почтового отправления или выплате почтового перевода другому лицу и по другому адресу или о доставке (выплате) его тому же адресату, но по другому адресу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подала в Приморско-Ахтарском отделении почтовой связи ОПС-4 (353864) письменное заявление на имя начальника Каневского почтамта, обслуживающего Каневской, Ленинградский, Приморско-Ахтарский районы, о возврате отправленной международной посылки с трек-номером: № 

<

данные изъяты> RU, о чем старшим оператором почтовой связи был выдан отрывной талон о принятии указанного заявления.

На момент подачи заявления о возврате международного почтового отправления отправленная посылка находилась на территории Российской Федерации и прибыла в сортировочный центр по адресу: 

<

данные изъяты> (авиационное отделение перевозки почты «Шереметьево АОПП»). Данный комплекс занимается регистрацией, сортировкой и отправкой корреспонденции посредством авиационных мощностей Почты России.

На сотовый телефон истца ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС-сообщение от Каневского почтамта о получении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате отправленной истцом международной посылки с трек-номером: № 

<

данные изъяты> RU.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получила по почте от начальника Каневского почтамта УФПС Краснодарского края письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о возврате отправленной посылки, в котором ей сообщили, что ее заявление «о розыске» международного отправления № 

<

данные изъяты> RU направлено в Отдел по работе иностранной почтовой администрации претензионной работы ФГУП «Почта России».

ФИО6 указывает, что отслеживала перемещения посылки на соответствующем сайте, в результате чего установила, что 31.07.2020 в 12:52 посылка прибыла в сортировочный центр Шереметьево и в 14:23 его покинула, однако ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 опять прибыла в сортировочный центр Шереметьево. Истец была в полной уверенности, что ее обращение о возврате было принято к исполнению, поэтому не удивилась, что ДД.ММ.ГГГГ таможня выпустила ее посылку спустя 1 минуту от поступления. Информация на сайте не менялась несколько дней, и только спустя неделю посылка опять попала в сортировочный центр Шереметьево, а оттуда в сортировочный центр Внуково и находилась там до ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 24 минут информация не обновлялась. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня истец зашла на сайт «Почта России», чтобы узнать, не пора ли ей получать посылку в 

<

адрес>, но увидела информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ началась обработка посылки в Германии. Дозвониться ДД.ММ.ГГГГ до Каневского отделения истец не смогла, т.к. ей впоследствии объяснили, что секретарь Каневского отделения ФИО1 была в отгуле. Истец сразу же позвонила по телефону «горячей линии» «Почты России»; консультант горячей линии сообщила истцу, что ФИО6 должна немедленно написать заявление об изменении данных получателя, чтобы посылку не смогли получить, и посылка вернулась к ней как недоставленное почтовое отправление.

Приведенные доводы истца представителем ответчика не оспариваются.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ написала и вручила в отделении почты 

<

адрес> заявление о смене Ф.И.О. получателя международной посылки с трек-номером: № 

<

данные изъяты> RU, о чем старшим оператором почтовой связи в ранее выданный отрывной талон от ДД.ММ.ГГГГ было внесено дополнение о принятии заявления об изменении данных получателя.

Однако, согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, на интернет-сайте «Почты России» в разделе отслеживания почтовых отправлений истцу стало известно, что все ее заявления были проигнорированы должностными лицами «Почта России», и 20.08.2020 ее посылка была вручена адресату в Германии.

Согласно регламенту работы с обращениями пользователей услугами ФГУП Почта России (пункт 1.2.2), в отношении обращений на розыск выделяется 21 день, посылка была вручена получателю на 23 день, хотя СМС-сообщение о принятии к производству обращения истца о возврате поступило уже на шестой день, пролежав почти неделю у секретаря без рассмотрения.

Истец полагает, что причиной возникшей ситуации является халатное отношение сотрудников «Почта России» к выполнению своих обязанностей, а именно самовольное изменение требований истца по возврату посылки на ее розыск.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку причинение вреда пользователям услуг почтовой связи возможно непосредственно самими работниками организаций почтовой связи при исполнении ими своих трудовых, служебных или должностных обязанностей, законодатель определил, что юридическое лицо - организация почтовой связи возмещает вред, причиненный ее работником (статья 1068 ГК РФ). При этом в данной ситуации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица - организации почтовой связи и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу положений ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи, и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы.

Согласно специальным правилам относительно международных отправлений, нормативным актом, регламентирующим условия возникновения привлечения к ответственности организаций почтовой связи за утрату, хищение или повреждение почтовых отправлений, является Всемирная почтовая конвенция.

Всемирной почтовой конвенцией 1994 г. (Сеул, 14.09.1994) в специальной статье (46) устанавливалось распределение ответственности между организациями почтовой связи разных государств (почтовыми администрациями). В соответствии с ней ответственность должна лежать на той почтовой администрации, которая осуществила прием отправления без оговорки и не может установить вручение его адресату или осуществить передачу другой почтовой администрации. Такая ответственность лежит на почтовой администрации до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что отправленная истцом посылка находилась на территории Российской Федерации в различных сортировочных пунктах и на таможне до 10.08.2020 включительно. Изменение требования о возврате посылки на ее розыск было произведено сотрудниками АО «Почта России», поэтому истец считает ссылки на то, что посылка была отправлена в другую страну, неуместными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.05 № 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом «а» статьи 57 вышеуказанных Правил убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.

На территории Российской Федерации общий порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Всемирной почтовой конвенцией, а также Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Прием, обработку, перевозку и доставку международных почтовых отправлений в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции обеспечивают почтовые администрации стран - членов Всемирного почтового союза. В Российской Федерации такой организацией является АО «Почта России» (ФГУП «Почта России»),

Ответственность «Почты России» определена главой 7 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, где в ст. 57 указано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подала в Приморско-Ахтарском отделении почтовой связи письменное заявление (претензию) № на имя начальника Каневского почтамта о проведении проверки, установлении виновных лиц, допустивших нарушение ее прав и законных интересов, проявивших недостаточную осмотрительность и аккуратность при оказании услуг почтовой связи, и возмещении причиненных ей убытков в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку.

Кроме Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» истец также обращалась с соответствующими заявлениями непосредственно в АО «Почта России», в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в прокуратуру Каневского района Краснодарского края, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому краю. 

До настоящего времени, кроме признания вины в случившемся и принесении истцу письменных извинений, ущерб истцу не возмещен, доказательств обратного в деле не имеется; денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку ФИО6 не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Изложенные в письменном возражении доводы представителя ответчика ФИО2, согласно которым истец злоупотребляет своим процессуальным правом, все сроки привлечения операторов связи к ответственности истекли, АО «Почта России» лишено возможности по представлению своей правовой позиции по делу, при этом выполнило свои обязательства в полном объеме, а истец, направив неоплаченную посылку покупателю, несет свою личную ответственность, являются голословными, направлены на уход от гражданской ответственности, не основаны на законе и установленных судом обстоятельствах гражданского дела.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За каждый день просрочки выполнения требования потребителя статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена неустойка (пеня) в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец в своем иске просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако представленный в иске расчет суммы неустойки является неверным; размер неустойки за время невыполнения ответчиком требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), т.е. 1 028 дней, составляет 

<

данные изъяты>).

Обсудив указанный размер неустойки, суд считает его завышенным, не соответствующим объему и последствиям нарушенного ответчиком обязательства, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом возражений ответчика и длительности срока необращения истца в суд с настоящим иском, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы основного обязательства – стоимости (объявленной ценности) почтового отправления, т.е. до 

<

данные изъяты> руб., что призвано в полной мере обеспечить баланс прав, законных и имущественных интересов сторон, а также не допустить необоснованное обогащение за счет ответчика со стороны истца.

Обсуждая требование истца о взыскании в его пользу штрафа, суд исходит из того, что согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя услуг почтовой связи штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика АО «Почта России» о том, что срок исковой давности пропущен истцом, суд считает несостоятельными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение ФИО6 был направлен ответ за подписью руководителя Департамента управления качеством АО «Почта России» ФИО3, из которого следует, что почтовое отправление уже было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, от лица АО «Почта России» принесены извинения за то, что качество услуг почтовой связи оказалось не на должном уровне, т.е. фактически признан факт допущенного нарушения прав истца; ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО6 был направлен ответ за подписью руководителя группы Отдела по работе с обращениями УФПС Ростовской области АО «Почта России» ФИО4, в котором от лица АО «Почта России» принесены извинения за сложившуюся ситуацию, т.е. также фактически признан факт допущенного нарушения прав истца; ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, 

<

адрес>х ФИО5 разъяснено ФИО6 право обратиться с жалобой на принятое по ее обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец узнала о нарушении ее права на возмещение убытков в виде стоимости посылки, утраченной ответчиком (не возвращенной истцу и врученной адресату помимо воли истца, выраженной в ее заявлении) из вышеуказанных писем (ответов) должностных лиц в ноябре 2020 года, а в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен; доводы об обратном представителя ответчика ФИО2, не опровергнувшей факт нарушения Обществом прав истца, как и о невозможности привлечения в этой связи АО «Почта России» и его сотрудников к административной ответственности в рамках положений КоАП РФ, не влияют на указанные обстоятельства и правила исчисления срока исковой давности, а ее же довод о том, что срок исковой давности в данном случае составляет всего 3 месяца, не основан на положениях статей 196-197 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, на основании вышеуказанных норм закона и специальных правил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, устранении нарушения правил оказания услуг почтовой связи, взыскании стоимости утраченного почтового отправления, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***> от 01.10.2019, ИНН 

<

***>, КПП 772401001, юридический адрес: 131000, 

<

адрес>, в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере объявленной ценности почтового отправления в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму платы за пересылку почтового отправления в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Судья 

Приморско-Ахтарского 

районного суда Д.И. Нестеров