Дело № 2-1283/2025 03 июня 2025 года

78RS0018-01-2024-000948-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Курочкиной В.П., 

при секретаре Чиркуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследникам 

<

данные изъяты> – ФИО1 о взыскании задолженности в размере 173 629,21 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 6 209 руб., 10 000 руб. судебных расходов (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО «Тинькофф Банк» и 

<

данные изъяты> был заключен договор кредитной карты.

<

данные изъяты>. обязательства по возврату кредита не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты>. был направлен заключительный счет.

По имеющейся у истца информации, 

<

данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес> (л.д.70), от получения судебных извещений уклонилась, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставила.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) 

<

данные изъяты> между нею и Банком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом в сумме 300 000 руб. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, возобновляемый лимит 300 000 рублей, с уплатой 28,959 % годовых (л.д. 48).

Необходимые условия договора предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и Тарифами банка.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.41-44). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлен заключительный счет (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла, с регистрационного учета снята (л.д.70).

Размер задолженности составляет 142 029,91 руб. основной долг, 30 370,96 руб. проценты, 1 228,34 руб. штрафы.

При определении размера задолженности суд считает необходимым руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который материалами дела не опровергнут, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ответу нотариальной палаты, наследственное дело после умершей 

<

данные изъяты> не открывалось (л.д.68).

Наследство фактически приняла дочь 

<

данные изъяты>. – ФИО1, в виде 

<

данные изъяты> доли 3-комнатной квартиры 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована совместно с наследодателем.

Стоимость полученного в порядке наследования имущества превышает размер задолженности, что не опровергнуто ответчицей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истец является правопреемником Банка на основании договоров уступки прав требования от 30.10.2024 года (л.д.9-14, 15-27).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 173 629,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 209 руб. 

Суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по агентскому договору от 24.02.2025 года в размере 10 000 руб. (л.д.28-35) за подачу иска в суд, так как указанные расходы являются судебными.

Руководствуясь ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу иску ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № от 03.09.2020 года в размере 173 629,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 209 руб., 10 000 руб. судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.