Дело № 1-103/2024 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 4 июня 2024 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Гришиной А.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Усачева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении: 

ФИО3 .._.._..., уроженца и жителя 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> г.р., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.10.2019 Лямбирским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 16.12.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, и штрафу в размере 30 000 руб.; постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 09.06.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по РМ в связи с истечением испытательного срока; остаток неоплаченного уголовного штрафа составляет 19 960 руб. 68 коп.; 

10.04.2024 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, судом заключен под стражу 12.04.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

17.06.2023 примерно в 8 час. 30 мин. гр. 18, осужденный вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 18.09.2023, и ФИО3 находились около остановки общественного транспорта «Зеленая поляна» на ул. Веселовского г. Саранска РМ. гр. 18, зная, что в заборе, огораживающем территорию гр. 23 по адресу: 

<

адрес> имеется отверстие, и что на этой территории находятся металлические трубы, решил тайно их похитить. 

Осознавая, что в одиночку это сделать затруднительно, он решил привлечь к соучастию ФИО3, и в указанное время предложил ФИО3 совместно с ним в группе лиц по предварительному сговору совершить тайное хищение металлических труб, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну. ФИО3 на предложение гр. 18 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение преступления. 

17.06.2023 примерно в 9 час. 20 мин. они прибыли по адресу: 

<

адрес>, и подошли к отверстию в заборе. Через это отверстие гр. 18 и ФИО3 незаконно проникли на охраняемую территорию гр. 23 и, пройдя примерно 400 м, подошли к лежащим на земле металлическим трубам в количестве 6 штук, оцениваемые как лом черного металла, общим весом 450 кг, стоимостью 18 руб. 80 коп. за 1 кг, а всего общей стоимостью 8460 руб. 00 коп., являющимся частью сети водопровода и состоящим на балансе предприятия, которые решили распилить и вытащить по частям за территорию, а впоследствии сдать в пункт приема лома металла. 

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 17.06.2023 в период времени примерно с 9 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. гр. 18 с ФИО3, находясь на охраняемой территории гр. 23 из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи ножовки по металлу поочередно распилили одну из лежащих на земле металлических труб. Однако в связи с тем, что примерно в 12 час. 00 мин. 17.06.2023 охранники обнаружили их преступные действия, гр. 18 и ФИО3 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих гр. 23 металлических труб общей стоимостью 8460 руб. 00 коп., по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний на предварительном следствии следует, что 17.06.2023 примерно в 7 час. 00 мин ему позвонил знакомый гр. 18 и предложил встретиться, чтобы совместно распить спиртные напитки. Они встретились на бульваре братьев Веденяповых 17.06.2023 в 7 час. 30 мин., в магазине приобрели бутылку водки и направились к остановке «Зеленая поляна», где распили водку. Им показалось мало, решили выпить еще, но денежных средств не хватало. Примерно в 8 час. 30 мин. 17.06.2023, находясь на остановке «Зеленая поляна», в ходе разговора гр. 18 сообщил, что ранее тот распивал спиртные напитки рядом с территорией гр. 23 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил в заборе отверстие, через которое можно проникнуть на территорию, на которой находятся металлические трубы. гр. 18 предложил ему вместе проникнуть на эту территорию и совершить хищение металлических труб, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металлов. Он согласился на предложение гр. 18 похитить трубы. Они договорились с гр. 18 подойти к территории гр. 23 по адресу: 

<

адрес> через отверстие в заборе проникнуть на указанную территорию, а затем совершить хищение металлических труб, которые там находятся, вместе отнести их в какой-либо пункт приема лома металлов и получить за их сдачу денежные средства. 17.06.2023 примерно в 8 час. 40 мин. они с гр. 18 направились к указанной территории. По дороге нашли пилу по металлу, которую взяли с собой. Примерно в 9 час. 20 мин. 17.06.2023 он и гр. 18 подошли к забору территории гр. 23» по адресу: 

<

адрес>, проследовали вдоль забора к отверстию, через которое проникли на эту территорию. Пройдя примерно 400 м. от отверстия, подошли к лежащим на земле металлическим трубам, которых было 6 штук. Осмотрев трубы, и поняв, что они длинные и тяжелые, они решили их распилить и поочередно вынести с территории, а затем найти какой-либо грузовой автомобиль и отвести в пункт приема лома металлов. Они сходили в магазин, приобрели две бутылки пива «Балтика 9» объемом по 1,5 литра, а затем снова вернулись к месту, где находились металлические трубы. Находясь на территории гр. 23 по адресу: 

<

адрес>, примерно в 9 час. 40 мин. 17.06.2023 они с гр. 18 стали распиливать при помощи пилы одну из лежащих на земле труб. Пилили по очереди, с перерывами на отдых. Один из них пилил трубу, а другой сидел рядом, распивал пиво и следил за окружающей обстановкой. Примерно в 12 час. 00 мин. 17.06.2023 они решили отдохнуть, и в этот момент кто-то крикнул: «Попались! Стой». Они с гр. 18 переглянулись, он закричал: «Бежим!», и они побежали. Его остановил, как впоследствии стало известно, охранник гр. 39 После приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции. Впоследствии, опасаясь, что за совершенное им совместно с гр. 18 преступление его могут отправить в места лишения свободы, он решил уехать из Мордовии, скрыться от сотрудников полиции и избежать таким образом наказания. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 49-53, 83-85, 105-111 т. 2/. 

Кроме его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего гр. 23 гр. 43 на следствии следует, что предприятие располагается по адресу: РМ, 

<

адрес>, вся территория огорожена бетонным забором, охраняется сотрудниками 

<

данные изъяты>. На территории находились металлические трубы, которые являлись частью сети водопровода предприятия. 17.06.2023 примерно в 12 час. 30 мин. ему позвонил начальник службы безопасности ООО 

<

данные изъяты> гр. 45 и сообщил, что с охраняемой территории гр. 23 двое мужчин пытались похитить металлические трубы, находящиеся в собственности предприятия и являющиеся частью сети водопровода. гр. 45 пояснил, что один из указанных мужчин задержан сотрудниками службы охраны. 20.06.2023 металлические трубы в количестве 6 штук, которые двое мужчин пытались похитить, отвезли в 

<

данные изъяты> где их взвесили, вес составил 450 кг. Данные металлические трубы оцениваются как лом черного металла, исходя из веса и стоимости лома за 1 тонну – 18800 руб. Действиями гр. 18 и ФИО3 гр. 76 мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 8460 руб. /л.д. 44-46, 141-143 т. 1/. 

Свидетель охранник 

<

данные изъяты> гр. 49 показал, что летом 2023 года, когда они с напарником гр. 39 обходили охраняемую территорию, в кустах услышали шум и заметили, что двое людей пилят и таскают металлические трубы. Один из этих людей ими был задержан при хищении труб и передан сотрудникам правоохранительных органов. Скорее всего, на территорию те попали через отверстия в заборе. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля старшего охранника ООО гр. 23 гр. 39 на следствии следует, что он осуществляет охрану территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> стр. 31. 17.06.2023 в 8 час. 00 мин. заступил на смену с гр. 49 17.06.2023 примерно в 12 час. 00 мин. они с гр. 49 совершали обход территории. Проходя мимо заброшенной котельной, слева от нее в кустах услышали мужские голоса. Они аккуратно подошли к кустам и увидели двоих ранее неизвестных им мужчин, которые сидели рядом с лежащими на земле металлическими трубами в количестве 7 штук. гр. 49 крикнул им: «Попались! Стой!». Сразу после этого те побежали в разные стороны, один в сторону места, где в бетонном заборе имеется отверстие. Он догнал, как узнали в последующем, ФИО3, которого они отвели на центральную проходную, нажали тревожную кнопку и сообщили начальнику службы безопасности /л.д. 195-199 т. 1/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля начальника управления безопасности ООО 

<

данные изъяты> гр. 45 на следствии следует, что ООО 

<

данные изъяты> в настоящее время арендует имущество ГУП гр. 23, в связи с этим сотрудники ООО 

<

данные изъяты> осуществляют охрану территории предприятия по адресу: 

<

адрес>. 17.06.2023 примерно в 12 час. 30 мин. ему позвонил гр. 39 и сообщил, что им совместно с гр. 49 задержан мужчина, представившийся ФИО3, который с другом проник на территорию предприятия через отверстие в заборе, чтобы похитить металлические трубы в количестве 6 штук /л.д. 191-194 т. 1/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля главного энергетика в ООО 

<

данные изъяты> гр. 59 на следствии следует, что все имущество на территории по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности 

<

адрес>. На этой территории находилось здание котельной, которая выведена из эксплуатации. Сети трубопровода отключены от здания бывшей котельной, но все трубы остались на балансе предприятия. Трубы в количестве 6 штук оставлены рядом со зданием бывшей котельной, так как ввиду их большого размера перенести и хранить их в другом месте было затруднительно. Кроме того, территория гр. 23 охраняется, и руководители предприятия были уверены, что имущество останется в сохранности /л.д. 224-226 т. 1/. 

Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания гр. 18 на следствии при допросе от 22.04.2024 полностью подтверждают вышеприведенные показания ФИО3 на предварительном следствии /л.д. 96-99 т. 2/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 18 на следствии следует, что ее супруг гр. 18 18.06.2023 рассказал ей о том, что 17.06.2023 тот совместно с ФИО3 пытался похитить металлические трубы, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла /л.д. 86-88 т. 1/. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются следующие исследованные в судебном заседании материалы. 

Протокол осмотра места происшествия от 17.06.2023 участка местности на территории гр. 23 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 2 пластиковые бутылки из-под пива «Балтика 9», 7 металлических труб /л.д. 7-15 т. 1/. 

Протокол осмотра места происшествия от 02.08.2023, в ходе которого осмотрено отверстие в заборе на территории гр. 23 по адресу: 

<

адрес> /л.д. 230-234 т. 1/. 

Отвесная ООО «Вторчермет НЛМК Юг» от 20.06.2023, согласно которой вес металлических труб составил 450 кг /л.д. 30 т. 1/. 

Справка ООО «Вторчермет НЛМК Юг» от 17.06.2023, согласно которой стоимость лома 5А стального массой 450 кг составила 8460 руб. /л.д. 31 т. 1/. 

Протокол выемки от 07.08.2023 у гр. 39 и осмотра от 07.08.2023 7 металлических труб, две из которых имеют следы распила /л.д. 243-246, 247-250 т. 1/. 

Протокол осмотра от 20.07.2023 инвентаризационной описи от 24.03.2021 /л.д. 200-222 т. 1/. 

Протокол осмотра от 09.08.2023 двух полимерных бутылок /л.д. 5-7 т. 2/. 

Заключение эксперта № 202 от 24.07.2023, согласно выводам которого след пальца руки на полимерной емкости № 1 оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки гр. 18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 118-123 т. 2/. 

Протоколы проверок показаний на месте от 26.06.2023 с участием гр. 18 и от 10.04.2024 с участием ФИО3, в ходе которых они указали отверстие в заборе, через которое 17.06.2023 проникли на территорию гр. 23 по адресу: 

<

адрес>, а также место, где располагались металлические трубы в количестве 6 штук, которые они пытались тайно похитить /л.д. 57-60 т. 1, л.д. 32-36 т. 2/. 

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется; стороны о нарушениях требований УПК РФ при получении этих доказательств, ходатайств об их исключении, не заявляли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По данному делу установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 совместно с гр. 18 17.06.2023 пытались тайно похитить находящиеся на территории гр. 23 по адресу: 

<

адрес>, металлические трубы общей стоимостью 8 460 руб., однако их действия были пресечены охранниками, и не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Наличие квалифицирующего признака - «группой лиц по предварительному сговору» обусловлено доказанной в суде договоренностью до кражи ФИО3 и гр. 18 о совместном совершении преступления, согласованностью их действий при хищении;

квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в иное хранилище», с противоправным вторжением через отверстие в ограждении на охраняемую территорию гр. 23

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО3: он 

<

данные изъяты>, имеет постоянную регистрацию и место жительства /л.д. 112 т. 2/; неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 5 ст. 11.1, ст. 6.9.1, 20.21 КоАП РФ /л.д. 114-120 т. 2/; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно /л.д. 104 т. 2/; участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> /л.д. 103 т. 2/; 

<

данные изъяты> /л.д. 138 т. 2/. 

Подсудимый 

<

данные изъяты> /л.д. 126 т. 2/. Согласно 

<

данные изъяты> /л.д. 79-81/. В судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Представленные ФИО3 сведения, наряду с его последовательными признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования, что указывает на деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела. 

В связи с изложенным, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Другими смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В рамках расследования настоящего дела освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения не проводилось, достоверно установить его степень опьянения непосредственно во время преступления не представляется возможным. Данных о том, что именно употребление алкоголя явилось фактором, обусловившим совершение преступление, не имеется. Принимая во внимание заявления ФИО3 о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при хищении, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимость ФИО3 по приговору Лямбирского районного суда РМ от 25.10.2019 рецидива не образует в силу положений п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется. 

На основании положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотренное санкцией этой нормы наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих (не более двух третей максимального срока), а также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказаний за неоконченное преступление (не более трех четвертей максимального срока). 

С учетом данных о личности ФИО4, назначение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, нецелесообразно, так как будет не соответствовать приведенным целям наказания. 

В связи с тем, что по настоящему делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное деяние, положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению, тем более, что санкция назначаемого по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы нижнего предела не содержит. 

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве необязательного. 

Кроме того, учитывая закрепленный в ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Лямбирского районного суда РМ от 25.10.2019. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации он должен следовать за счет государства самостоятельно, в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Оснований для возложения на страдающего наркоманией ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку такая обязанность может быть возложена лишь в отношении лица, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 был фактически задержан 07.04.2024, и с этого времени находился под контролем сотрудников правоохранительных органов, каких-либо данных о его освобождении с момента фактического задержания до оформления протокола задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не имеется. 

Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 07.04.2024 по 04.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год с установлением удержаний из заработной платы в размере 10 % ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Лямбирского районного суда РМ от 25.10.2019, и окончательно назначить ФИО3 уголовное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 19 960 руб. 68 коп.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 07.04.2024 по 04.06.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО3 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный в предписании.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для отбытия наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две полимерные бутылки уничтожить; 7 металлических труб передать по принадлежности представителю потерпевшего; копию инвентаризационной описи хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.К. Байшев

Реквизиты банка для оплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 132801001, ОКТМО 89701000, БИК 018952501, счет получателя 03100643000000010900, кор./сч. банка получателя платежа 40102810345370000076, Отделение НБ - Республика Мордовия Банка России; УФК по Республике Мордовия г. Саранск, КБК 18811603121019000140, УИН №.