П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., потерпевшей Я., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л. (удостоверение № 2025, ордер № 754), 

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 20.03.2017 г. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в

соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к огороженной и охраняемой строительной площадке, расположенной по ул. Матросова, д. 30 «П» в Свердловском районе г. Красноярска, где находился принадлежащий Я. полуприцеп «KOEGEL SN 24» государственный регистрационный знак. После чего ФИО1 через забор незаконно проник на территорию строительной площадки, и тайно похитил борт от указанного полуприцепа стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Я. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 26 февраля 2017 года, примерно в 22 часа, у ФИО1 вновь возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанный день в период с 22 часов 30 минут до 23

часов 30 минут пришёл к огороженной и охраняемой строительной площадке, расположенной по ул. Матросова, д. 30 «П» в Свердловском районе г. Красноярска, где находился принадлежащий Я. полуприцеп «KOEGEL SN 24». После чего ФИО1 через забор незаконно проник на территорию строительной площадки, и тайно похитил борт от указанного полуприцепа стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Я. ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Яцик Е.В., потерпевшая Я., а также защитник – адвокат Скрипальщикова Ю.Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 по каждому из преступлений, совершённых в отношении имущества ФИО2 13 февраля 2017 года и 26 февраля 2017 года, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1291/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за каждое преступление подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за каждое преступление, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

По указанным основаниям при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: металлический борт от полуприцепа, хранящийся у К. - передать в распоряжение Я.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: В.А. Ворсин