Судья федерального суда – Рудиш Г.В. Дело № 7р – 865/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 сентября 2021 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении АО «Краслесинвест», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №765-12-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 28 декабря 2020 года юридическое лицо – АО «Краслесинвест», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Обстоятельства правонарушения отражены в постановлении. 

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2021 года постановление отменено с прекращением производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1, просит решение судьи отменить. Доводы мотивирует тем, что уведомление о проведении плановых (рейдовых) осмотров законом не предусмотрено, поскольку плановые рейдовые осмотры проводятся в отношении объектов охраны, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании защитник АО «Краслесинвест» ФИО2, полагала жалобу необоснованной.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника АО «Краслесинвест», не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи, не имеется. 

Кроме того, отменяя постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении АО «Краслесинвест», судья районного суда исходил из того, что плановое (рейдовое) задание не выдавалось, а фактически был организован осмотр лесосек. Однако, доказательства извещения юридического лица о проведении осмотра лесосеки в материалах дела отсутствуют. 

Доводы жалобы о несогласии с указанными выводами судьи не могут являться основанием к отмене судебного решения. 

Так, из постановления № 765-12-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28 декабря 2020 года, следует, что АО «Краслесинвест» допустило нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, которые должны были быть устранены сроком до 05 января 2020 года, то есть совершило административное правонарушение 06 января 2020 года. 

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое АО «Краслесинвест» административное правонарушение составляет один год.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В этой связи, поскольку решением судьи, постановление должностного лица административного органа отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, то положение юридического лица не может быть ухудшено. 

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы об отмене принятого судьей районного суда решения, не нахожу. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении АО «Краслесинвест», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев