ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Богородицк Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 31.01.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 115000 руб., что подтверждается распиской от 31.01.2016 года.

Согласно условиям в расписке от 31.01.2016г. ответчик обязался возвратить сумму займа истцу до 29 февраля 2016 года в размере 115000 руб. 

Однако обязанность по возврату денежных средств в указанный срок ответчиком не исполнена. 

В связи с изложенным, истец просил:

взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа по договору в размере 115000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 22525 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду возражения, в которых указывал, что исковое заявление необоснованно и незаконно, поскольку денежная сумма, указанная в расписке была передана наличным расчетом ответчиком истцу ранее оговорённого в расписке срока, однако истец оригинал расписки ответчику не передал. Кроме того, истец и ответчик не заключили письменный договор займа, представленная расписка не может служить подтверждением заключения договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 того же Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

В ходатайстве от 03.07.2018 года ответчик ФИО2 указал, что просит известить его о дате и времени следующего судебного заседания по телефону № или адресу электронной почты.

О дате, времени и месте судебного заседания на 25.07.2018г., ответчик ФИО2 извещался с помощью СМС на телефон №, а также на адрес электронной почты указанной в ходатайстве и телеграммой по адресу регистрации ответчика. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле, СМС доставлено 16.07.2018г, письмо на адрес электронной почты прочитано получателем 17.07.2018г., телеграмма вручена. 

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с чем неявка лиц в судебное заседание, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ранее судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству ответчика, однако ответчик распоряжаясь процессуальными правами по своему усмотрению, не счел для себя необходимым явиться в судебное заседание 25.07.2018 года, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, и представить доказательства обосновывающие его правовую позицию относительно заявленных требований, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

31 января 2016г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 115000 руб. (далее «сумма займа») и обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 29.02.2016г. 

В подтверждение указанных обстоятельств истцом суду предоставлена расписка ФИО2 от 31 января 2016 года.

Исходя из буквального значения слов и выражений, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, из текста расписки от 31.01.2016г. прямо следует, что ФИО1 выполнил свои обязательства перед ФИО2, предоставив ему денежные средства которые ответчиком ФИО2 были получены в долг, а также указан срок возврата - до 29.02.2016г.

Вопреки доводам ответчика в возражениях, данная расписка свидетельствует о заключении между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора займа в простой письменной форме, с соблюдением всех существенных условий такого рода договоров.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт заключения сторонами спора договора займа на указанных выше условиях подтверждается долговой распиской, данный документ подписан должником собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, оформление договора о получении денежных средств ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, представлено не было.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинника долговой расписки у ФИО1 свидетельствует о том, что долговые обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме.

Доказывание факта возврата долга - обязанность ответчика ФИО2, истец не может обязываться к его опровержению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ и вопреки доводам в возражениях, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении им принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в установленные договором сроки.

Соответственно, суд, исходя из имеющихся доказательств, представленных сторонами по делу, полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 115000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из положений п.1 ст.811 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Определяя период просрочки выполнения обязательств по расписке, суд исходит из того, что стороны достигли соглашения о том, что сумма займа должна быть возращена до 29.02.2016г., в связи с чем суд определяет период просрочки исполнения обязательств ответчиком с 01.03.2016 года по 15.05.2018г. (день, указанный в иске), что составляет 806 дней.

Истцом произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.03.2016 года по 15.05.2018г. и к взысканию заявлено 22525,80 руб.

Судом данный расчет проверен с учетом требований ст.395 ГК РФ и признается правильным. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 22525 руб.80 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.ст.88,98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере уплаченной истцом, что подтверждается квитанцией Сбербанка от 23.05.2018г. госпошлины в размере 3950 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 115000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 22525 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.