судья: Усынин А.Н. дело № 22-1711/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 октября 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2019 года, которым осужденному

ФИО1 (ФИО)7, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 19.02.2018г. ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 220 часам обязательных работ. На основании ст.74ч.5, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 31.07.2017 года, которым он осужден по ст.318ч.1, 319 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания 19 февраля 2018 года, конец срока - 18 ноября 2019 года. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1\3 срока. 

Осужденный ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно. Считает, что при всех фактических обстоятельствах суд несправедливо отнесся по отношению к применению условно-досрочного освобождения. Согласно представленной характеристике от администрации учреждения, за весь период отбывания наказания он не имеет нарушений порядка отбывания наказания, имеет только поощрение, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Также, несмотря на состояние здоровья, посещает массовые и спортивные мероприятия, а администрация учреждения считает целесообразным его освобождение. Просит обратить внимание, что в материалах имеется его паспорт, с пропиской по месту жительства, а неотбытый срок составляет 3 месяца 24 дня, что не является значительным для УДО. Кроме того обращает внимание, что суд не учел его положительную динамику поведения в местах лишения свободы. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Булавина В.В., просившего оставить постановление суда без изменения, адвоката Сивковой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда.

По смыслу закона вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное в период условного осуждения по преступлению средней тяжести. По результатам психологического обследования от 07.05.2019 года, у осужденного ФИО1 имеется средняя вероятность рецидива. В поведении прогнозируется социально-одобряемое поведение. Из медицинской справки от 20.05.2019 года следует, что ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы. Согласно справке врача психиатра от 15.05.2019 года, с 06.06.2018 года осужденный регулярно посещает врача психиатра-нарколога, с тех пор в употреблении алкоголя и наркотических препаратов замечен не был. 

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению, судом исследованы все представленные сторонами материалы и учтены все данные об осужденном, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, а также оценено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Как следует из характеристики, осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре с 30 мая 2018 года. Не трудоустроен, к труду относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершении преступлений по приговору признал полностью. В общении с сотрудниками ИУ старается быть вежливым и деликатным. Не смотря на то, что он является инвалидом 2 группы, участвует в проводимых массовых и спортивных мероприятиях. Нарушений и взысканий не имеет. Имеет одно поощрение.

Вместе с тем, исправление осужденного предполагает выполнение им требований администрации исправительного учреждения и режимных правил, и в первую очередь его активные действия, которые могли бы свидетельствовать об исправлении осужденного и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется, в связи с чем отсутствуют достаточные доказательства, дающие основания полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко