Дело № 2-371/2021

32RS0002-01-2021-000396-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в силу. Данным преступлением АО «Газпром газораспределение Брянск» причинен имущественный ущерб в сумме 2 051 115, 55 рублей. ФИО1 частично погасила имущественный вред в размере 179 668 рублей 10 копеек. 

АО «Газпром газораспределение Брянск» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Брянск» возмещение имущественного вреда в размере 1 871 447 рублей 45 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца АО «Газпром газораспределение Брянск» (ФИО3), ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. 

Из указанного приговора следует, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя служебное положение, похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был причинен ущерб в размере 1 264 766 рублей.

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт недостачи в магазине АО «Газпром газораспределение Брянск» на сумму 550 373 рубля 55 копеек.

Актом инвентаризации наличных денежных средств подтверждается недостача денежных средств в магазине АО «Газпром газораспределение Брянск» на сумму 235 976 рублей.

Указанные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.

На момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 частично погасила имущественный вред в размере 179 668 рублей 10 копеек.Как уже отмечалось выше, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик сумму ущерба не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина, в размере 17 557 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» возмещение имущественного вреда в размере 1 871 447 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 17 557 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ