ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении занятого самовольно земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 19б. Земельный участок расположен на кадастровом плане территории в соответствии со схемой расположения, утвержденной распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области. Согласно акту о сдаче межевых знаков характерных точек границ объекта землеустройства на наблюдение за сохранностью от ***г., номера характерных точек и их координаты принадлежащего истцу земельного участка соответствуют сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости. 

Ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом ответчика расположен на территории не разграниченного земельного участка, прилегающего к земельному участку истца. Ответчик самовольно занимает часть принадлежащего истцу земельного участка и осуществляет на занятой территории складирование пиломатериала, размещает огородные грядки, чем препятствует истцу в реализации им законного права собственности на земельный участок. 

В 2016 году в отношении ФИО3 департаментом контроля администрации 

<

адрес> проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки выявлено нарушение ответчиком ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 12 кв.м. Из указанного земельного участка в результате перераспределения образован принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. Ответчик не исполнила предписание контрольного органа об устранении нарушений, вынесенного во время проведения проверки, постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Истцом неоднократно направлялись обращения в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», администрацию 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес>, Управление Росреестра, содержащие просьбы оказать содействие и помощь в части освобождения ответчиком самовольно занимаемого им земельного участка. Однако, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться занятым самовольно земельным участком. 

Истец, являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, лишен в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком, в том числе не представляется возможным огородить земельный участок забором. 

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд истребовать у ФИО3 из чужого незаконного владения часть земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, путем демонтажа и вывоза собственными силами и за свой счет грядок и элементов благоустройства, расположенных в координатах углов: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснил, что в период рассмотрения дела ответчик добровольно освободила часть его земельного участка площадью 10 кв.м. и убрала складированный пиломатериал. В настоящее время на части принадлежащего ему земельного участка площадью 60 кв.м. размещены грядки ответчика, огороженные деревянными конструкциями. Он планирует по периметру своего земельного участка установить забор, но грядки ответчика мешают ему это сделать. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить его земельный участок, но ответчик отказывается убирать грядки. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 в возражениях на иск указала, что ответчику не было известно о новых границах земельного участка истца. Истец не обращался к ФИО3 с просьбой об освобождении земельного участка, тем самым не использовал административный порядок урегулирования спора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, с согласия истца и его представителя рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 500+/-8 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, на основании соглашения о перераспределении земельных участков, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 10-12).

На момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков истцу на праве собственности принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, государственная запись о регистрации права 

<

номер> от ***г.. 

В результате перераспределения в собственность ФИО1 был передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, что подтверждается актом приема-передачи от ***г..

Судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора от ***г., заключенного с ФИО5 и ФИО6 Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности 

<

номер> от ***г. следует, что ФИО7 предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН от ***г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, числится как ранее учтенный с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 395 кв.м.

В подтверждение доводов иска истец представил заключение инженера-геодезиста с приложением схемы земельного участка, из которого следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:19259 общей площадью 70 кв.м. фактически используется собственником дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 для складирования пиломатериала, размещения огородных грядок, благоустройства прилегающей к ее забору территории. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, а именно незаконное владение ответчиком ФИО3 частью земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 60 кв.м., расположения на нем огородных грядок из деревянных конструкций помимо воли истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 из чужого незаконного владения часть земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, в следующих координатах: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, путем демонтажа и вывоза собственными силами и за свой счет грядок и элементов благоустройства, расположенных в координатах углов: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок