Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В., 

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску заявлению ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю выразившихся в содержании его в период с 22.03.17г. по 02.05.17г. в одной камере с лицом, ранее отбывавшим лишение свободы и имеющим рецидив преступлений.

Свои требования административный истец мотивировал в исковом заявлении и в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи следующим. С 05.01.17г. он отбывает наказание в Учреждении. В соответствии с частью 2 статьи 80 УИК РФ: « Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.». В силу части 2 статьи 131 УИК РФ: «Размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса. Кроме того, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах. Изолированно от других осужденных и раздельно содержатся также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое; осужденные, оставленные в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.». Несмотря на наличие указанных требований закона, он содержался в период с 22.03.17г. по 02.05.17г. в одной камере с лицом, ранее отбывавшим лишение свободы и имеющим рецидив преступлений- с гр. ФИО2. Указанными действиями нарушены его права на раздельное содержание с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, выразившиеся в содержании его в период с 22.03.17г. по 02.05.17г. в одной камере с лицом, ранее отбывавшим лишение свободы и имеющим рецидив преступлений.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном отзыве и ранее, в предварительном судебном заседании, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, с заявлением ФИО1 не согласился, пояснил следующее. Административный ответчик не оспаривает изложенные истцом обстоятельства, однако, данные действия были вызваны отсутствием у Учреждения необходимого количества камер для раздельного содержания истца с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что административный истец с 05.01.17г. он отбывает наказание в Учреждении. 

В соответствии с частью 2 статьи 80 УИК РФ: « Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.». В силу части 2 статьи 131 УИК РФ: «Размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса. Кроме того, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах. Изолированно от других осужденных и раздельно содержатся также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое; осужденные, оставленные в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.». Судом установлено, что истец содержался в период с 22.03.17г. по 02.05.17г. в одной камере с лицом, ранее отбывавшим лишение свободы и имеющим рецидив преступлений- с гр. ФИО8 Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон и камерных карточек истца и гр. ФИО9.. Доводы административного ответчика о том, что он не мог выполнить требования закона в связи с отсутствием у Учреждения необходимого количества камер для раздельного содержания истца с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, не могут служить основанием для умаления прав административного истца. С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, как основанное на требованиях действующего законодательства РФ. В силу статьи 227 КАС РФ: « В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;». Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с Учреждения, допустившего нарушения прав заявителя в муниципального образования г. Минусинск. Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме. Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, выразившиеся в содержании ФИО1 в период с 22.03.17г. по 02.05.17г. в одной камере с лицом, ранее отбывавшим лишение свободы и имеющим рецидив преступлений. Взыскать с ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в пользу муниципального образования г. Минусинск сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. Председательствующий: