№ 2-2430/2020

64RS0047-01-2020-003282-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 53 500 руб., сроком на срок 24 месяца под 18.9% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил денежные средства в размере 53 500 руб. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила 58264 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 38 842 руб. 16 коп., просроченные проценты – 17 676 руб. 36 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1502 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 243 руб. 90 коп. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 58 264 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его жительства. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2,3 ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 53 500 руб., сроком на срок 24 месяца под 18.9% годовых (л.д. 11-13, 14, 15). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 

<

дата> в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено (л.д. 23), которое исполнено не было.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила 58264 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 38 842 руб. 16 коп., просроченные проценты – 17 676 руб. 36 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1502 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 243 руб. 90 коп (л.д. 7, 8).

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций (пени), учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки оплаты заемщиком задолженности и размера задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> до настоящего времени не исполнены, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 58264 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 38 842 руб. 16 коп., просроченные проценты – 17 676 руб. 36 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1502 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 243 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1947 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> на сумму 1171 руб. 94 коп. (л.д. 5), № от 

<

дата> на сумму 776 (л.д. 5,6), что соответствует под. 1 п. 1 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (58264,78 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 58 264 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 38 842 руб. 16 коп., просроченные проценты – 17 676 руб. 36 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 502 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 243 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в полной форме изготовлено 03.11.2020 года