Дело № 2-1760/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001365-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 13 сентября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно договору займа от 7 мая 2021 г. № Z041943279403 истец предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 30000 руб. под 357,404 % годовых на срок до 3 ноября 2021 г. (180 дней), а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 15 июля 2021 г. по 18 мая 2023 г., которая составила 51237 руб., в том числе по основному долгу – 26412 руб., по процентам за пользование займом – 24825 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа в размере 51237 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 руб. 

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо НКО «Монета» (ООО) о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, 7 мая 2021 г. между займодавцем МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z041943279403, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. под 357,404 % годовых, а заемщик обязалась возвратить в срок до 3 ноября 2021 г. полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей. 

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа. 

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается квитанцией на вывод средств от 7 мая 2021 г. № операции 492076501 через платежную систему «МОНЕТА.РУ» на указанную в заявлении-анкете заемщиком банковскую карту.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

В связи с этим, задолженность по договору займа за период с 15 июля 2021 г. по 18 мая 2023 г. составила 51237 руб., в том числе по основному долгу – 26412 руб., по процентам за пользование займом – 24825 руб. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 4 августа 2022 г. отменен судебный приказ от 14 июля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженности по указанному договору займа в размере 51237 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 868 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу истца задолженности по договору займа в размере 51237 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1738 руб., что подтверждается платежным поручением № 64370 от 19 июня 2022 г. и квитанцией от 29 мая 2023 г. 

В связи с этим, с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 7 мая 2021 г. № Z041943279403 в размере 51237 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 руб., а всего 52975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 сентября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов