№ 2а-885/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6  обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 13.03.2020 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области он был признан виновным в нарушении установленного порядка отбывания наказания, в отношении него вынесено постановление о назначении взыскания в виде выговора за, якобы, отказ выйти в 06 час. 22 мин. 12.03.2020 на физическую зарядку.

Также, 13.03.2020 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области он был признан виновным в нарушении установленного порядка отбывания наказания и в отношении него вынесено постановление о назначении наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за, что он, якобы, самовольно перешел из одного изолированного (локального) участка жилой зоны в другой. 

С указанными взысканиями не согласен, так как нарушений установленного порядка отбывания наказания не совершал. Всегда соблюдал и соблюдает распорядок дня, установленный в ИК-3. 

12.03.2020 он не отказывался выходить на физическую зарядку, это было зафиксировано на видеокамеру сотрудником администрации ИК-3, на вопрос которого он пояснил, что на зарядку выйдет. Затем незамедлительно вышел на зарядку. 

12.03.2020 в 13 час. 47 мин. он находился в жилой зоне №*-го отряда, где занимался спортом на брусьях. Перешел на территорию другого отряда потому, что с барака его №*-го отряда падал снег и заниматься спортом было невозможно с разрешения сотрудника ИК-3. 

Просит признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Судом к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец ФИО6, его представитель адвокат Кулябин А.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на административный иск указал, что 12.03.2020 в 06.11 час. сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области было выявлено, что ФИО6 нарушил п.16 гл.3 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295, а именно: не вышел на утреннюю физическую зарядку, при этом находился в жилой секции отряда №*. Указанное нарушение было зафиксировано на переносной видеорегистратор №22 ДСП, о чем составлен рапорт и акт. В связи с допущенным нарушением ФИО6 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 12.03.2020 в 13.47 час. сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области было выявлено, что ФИО6 вышел без разрешения администрации ИУ за пределы изолированного участка отряда №* и находился в локальном участке отряда №*, в котором не проживает, тем самым нарушил требования ПВР ИУ гл.3 п.17. За нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО6 13.03.2020 водворен в штрафной изолятор на 3 суток. Поскольку действия представителей администрации учреждения являются законными и обоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Разрешая исковые требования ФИО6 о признании незаконными постановлений о наложении взыскания в виде устного выговора, а также водворения в штрафной изолятор и их отмене, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО6  отбывал наказание, назначенное судом в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, освобожден (ДАТА) условно-досрочно по постановлению Димитровградсокго городского суда от (ДАТА) (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от (ДАТА)).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. 

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее — Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осужденных.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Судом установлено, что на осужденного ФИО6 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области наложены два дисциплинарных взыскания за нарушение им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 13.03.2020.

Разрешая требование административного истца об отмене наложенных взысканий суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с п.16 гл.3 ПВР ИУ осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. 

Распорядком дня для осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, утвержденным 11.02.2020, установлено проведение физической зарядки с 06.05 час. до 06.15 час. 

12 марта 2020 года сотрудниками ФКУ КП-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 был составлен акт №*, согласно которому 12.03.2020 в 06.11 час. было выявлено, что осужденный ФИО6 нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, а именно: не вышел на утреннюю зарядку на плац учреждения, при этом находился в жилой секции отряда №*. Тем самым нарушил ПВР ИУ гл.3 п.16.

12.03.2020 у ФИО6 отобраны объяснения, в которых он указал, что 12.03.2020 сотрудник спросил у него, пойдет ли он на зарядку, он ответил, что выходит.

На заседании дисциплинарной комиссии от 13.03.2020 ФИО6 присутствовал. 

Постановлением врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Ульяновской области от 13.03.2020 ФИО6 был объявлен выговор

С указанным постановлением ФИО6  ознакомлен в тот же день. 

Доводы ФИО6 о том, что им не был нарушен распорядок дня опровергаются его же письменными объяснениями, в которых он фактически признал свою вину, пояснив, что сотрудник подошел к нему и спросил, будет ли он выходить на зарядку, он ответил, что выйдет. Таким образом, ФИО6 действительно в установленное время не вышел на утреннюю зарядку, выйдя на нее лишь после вызова его сотрудником ИУ.

На основании изложенного, суд считает, что осужденный ФИО6 допустил нарушение пункта 16 главы 3 Правил, которое подтверждено рапортами сотрудников колонии, письменными объяснениями самого истца.

В пункте 17 главы 3 Правил установлено, что осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают. 

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).

Осужденный ФИО6 по прибытии в колонию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, предупрежден об ответственности за нарушение этих Правил и режимных требований, также он дал подписку о том, что ему объявлены эти Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Судом установлено, что на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-3 от 13.03.2020 осужденный ФИО6 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 3 суток. 

Основанием для применения указанного вида наказания явилось то, что 12.03.2020 в 13 час. 47 мин. осужденный ФИО6 без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного участка отряда №* и находился в локальном участке отряда №*, в котором не проживает, чем нарушил п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данное постановление объявлено осужденному 13.03.2020 под роспись. 

Факт совершения ФИО6 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом начальника отряда, актом сотрудников исправительного учреждения ФИО3, ФИО4, рапортом младшего инспектора ФИО5 

До вынесения оспариваемого постановления у осужденного отобрано письменное объяснение, согласно которому ФИО6 не отрицал факта нахождения 12.03.2020 в локальном участке отряда №*.

На основании изложенного, суд считает, что осужденный ФИО6 допустил нарушение пункта 17 главы 3 Правил, которое подтверждено рапортами сотрудников колонии, письменными объяснениями самого истца.

При применении в отношении ФИО6 меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, данные о его личности и предыдущем поведении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 13.03.2020 о наложении взыскания на ФИО6 в виде выговора, а также водворения в штрафной изолятор принято уполномоченным должностным лицом и в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка наложения взыскания. 

Каких-либо нарушений при наложении вышеуказанных взысканий за проступки, совершенные ФИО6, в отношении осужденного не допущено. Все дисциплинарные взыскания применены уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры применения, определенной статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приняты во внимание тяжесть и характер нарушения, личность виновного.

С учетом изложенного, анализируя нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО6 не имеется, в удовлетворении его требований надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взыскания отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 апреля 2020 года.

Судья Е.А. Власова