<

данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью деревообрабатывающее предприятие «Декордрев» заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью деревообрабатывающее предприятие «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о переуступке своих прав и обязанностей. В соответствии с п. Х Договора аренды ответчик обязалась своевременно, ежемесячно, не позднее Х числа текущего месяца перечислять арендную плату на счет арендодателя. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом Х Договора аренды предусмотрено начисление пени в размере Х% за каждый день просрочки. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняла, арендную плату своевременно не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному платежу составила Х руб. Х коп. До настоящего времени задолженность по указанному выше договору ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 255 367 руб. 10 коп., из которых по основному платежу в сумме 237 799 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 17 567 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе рассмотрения деле в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий ФИО3, ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес>.

Финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Из письменного отзыва финансового управляющего ФИО3 на исковое заявление следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении должника ФИО2 завершена. ФИО2 определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении пояснила, что в возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что она является банкротом и по этим основаниям освобождается от оплаты арендных платежей. Задолженность ответчика по арендным платежам образовалась после признания ее банкротом и данная задолженность относится к текущим платежам. В ДД.ММ.ГГГГ. судом было принято заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за ДД.ММ.ГГГГ Данное решение ни кем не обжаловалось, вступило в законную силу. Договор аренды в настоящее время между сторонами не расторгнут. Ответчик не обращалась к истцу с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Аренда земельного участка не была включена в конкурсную массу. В связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по арендной плате не могла образоваться, так как она не могла пользоваться ни землей, ни помещением. Всем имуществом распоряжался конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ помещение было продано. 

Из письменных возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что ответчик является банкротом. Арбитражным судом 

<

адрес> после завершения процедуры реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № введена процедура реализации имущества в отношении ФИО2. Осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Именно к нему и следовало обратиться истцу для получения текущих платежей. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, услуг и работ, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. В том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с чем, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения уголовного дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни какой процедуры. Просрочка и как следствие, пени возникли из-за не проявления истцом должной степени добросовестности и осмотрительности, так как истец пренебрег своим правом и не обратился к финансовому управляющему, распоряжающимся имуществом ФИО2, за получением задолженности. Ответчик была не вправе распоряжаться своим имуществом и финансами, поэтому не использовала земельный участок, им распоряжался управляющий, которому он был передан, а затем право его аренды было выставлено на торги, и она не могла ни расторгнуть договор аренды, ни вносить платежи. Текущие платежи распределяет управляющий после соответствующего обращения. В силу чего надлежащим ответчиком по делу ФИО2 не является. Предметом торгов являлось нежилое здание (здание склада), общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит. А являющегося предметом залога конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» и кран-балка стоимостью Х руб. Право аренды земельного участка, на котором находится здание склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью Х кв.м. – залоговое имущество ПАО «

<

данные изъяты>». Таким образом, в результате процедуры торгов, которая в общей сложности длилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ) до этой даты договор аренды формально был заключен с ответчиком, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в тексте искового заявления, право аренды перешло к новому собственнику ранее принадлежащего ответчику здания. Кроме того, истец в одностороннем порядке без согласования с ответчиком увеличил размер платежей. Учитывая ситуацию о банкротстве, и невозможность распорядится арендным земельным участком в ходе процедуры, ответчик считает начисленную неустойку несоразмерной нарушенному праву и в случае удовлетворения иска настаивает на ее уменьшении. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 606, части 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью деревообрабатывающее предприятие «Декордрев» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сроком на Х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), что подтверждается копией договора (л.д. №), копией акта приема – передачи земельного участка (л.д. №), расчетом арендной платы (л.д. №).

Пунктом Х Договора предусмотрено, что арендатор своевременно, ежемесячно, не позднее Х числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес>. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>

Пунктом Х Договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за Х дней до начала месяца, с которого изменяется размер арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон.

Пунктом Х Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении Договора.

Пунктом Х Не использование Участка Арендатором не может служить основанием не внесения им арендной платы. 

Пунктом Х Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором (соарендатором) арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор (соарендатор) уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом Х Договора предусмотрено, что арендатор имеет право передавать право аренды участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог, внести в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью деревообрабатывающее предприятие «Декордрев» (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в соответствии со ст. ст. 22, 35 Земельного кодекса РФ арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений по целевому назначению, расположенного по адресу: 

<

адрес> новому арендатору, который принимает их и становится ответственным по договору аренды, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского района Нижегородской области и Обществом с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающим предприятием «

<

данные изъяты>» (далее – Дополнительное соглашение), что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д. №).

Пунктом Х Дополнительного соглашения предусмотрено, что на земельном участке расположено здание склада, назначение: нежилое здание, двухэтажное, кирпичное, общей площадью Х кв.м., условный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Собственником указанного выше нежилого здания является ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа 

<

адрес> и внесение изменений в отдельные постановления Правительства 

<

адрес>», с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, установлен коофицент индексации на ДД.ММ.ГГГГ = Х. Расчет арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ = Х руб./кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по арендной плате в сумме Х руб. Х коп., что подтверждается копией уведомления, копий почтовой квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 219 руб. 54 коп. А также об изменении арендной платы в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа 

<

адрес> и внесение изменений в отдельные постановления Правительства 

<

адрес>», с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, установлен коофицент индексации на ДД.ММ.ГГГГ = Х. Расчет арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ = Х руб./кв.м., что подтверждается копией уведомления, копий почтовой квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) в лице финансового управляющего ФИО3 и В.С.И. (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в соответствии со ст. ст. 22, 35 Земельного кодекса РФ протоколом о результатах проведения торгов № о продаже имущества ФИО2, арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений по целевому назначению, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок предоставлен на срок Х лет, до ДД.ММ.ГГГГ новому арендатору, который принимает права и обязанности, а также становится ответственным по договору аренды, заключенными между истцом и ФИО2, что подтверждается копией дополнительного соглашения.

Пунктом Х Дополнительного соглашения предусмотрено, что на земельном участке расположено здание склада, назначение: нежилое здание, двухэтажное, кирпичное, общей площадью Х кв.м., условный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше здание склада продано по договору купли-продажи В.С.И., что подтверждается копией договора купли-продажи.

Ответчиком допущено нарушение условий договора аренды земельного участка, а именно не внесение арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в размере Х руб. Х коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной платеж), пени в размере Х руб. Х коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего Х руб. Х коп.. ответчику предлагалась погасить задолженность по арендной плате земельного участка и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий требования (л.д. №).

До настоящего времени сумму задолженности по договору аренды ответчиком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в заявленный истцом период в материалы дела не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составила Х руб. Х коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Х коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ИП ФИО2. ИП ФИО2 признана несостоятельной банкротом. В отношении имущества ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, что подтверждается текстом решения (л.д. №).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО2. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, что подтверждается текстом определения (л.д. №).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Из материалов дела следует, что возникшие у ответчика перед истцом обязательства по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период задолженности по оплате арендных платежей) и начисленные на сумму задолженности по оплате арендных платежей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются текущими, так как возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление относительно того, что задолженность по оплате арендных платежей и начисленные на данную задолженность пени возникли в связи с тем, что предметом договора аренды – земельным участком распоряжался финансовый управляющий, право аренды земельного участка выставлены на торги, что являлось для ответчика препятствием в расторжении договора аренды земельного участка и своевременному внесению арендных платежей по нему, признаны судом несостоятельными и противоречащими разделу Х «изменение и расторжение договора» Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление относительно того, что истец в одностороннем порядке без согласования с ответчиком увеличил размер платежей, являются несостоятельными и опровергаются условиями Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы за Х дней до начала месяца, с которого изменяется размер арендной платы (пункт Х Договора). В материалы дела были представлены уведомления направляемые истцом ответчику с указанием об изменении арендной платы. Истцом изменялась арендная плата в одностороннем порядке также в соответствии с изменениями, вносимыми в постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории 

<

адрес> и внесение изменений в отдельные постановления Правительства 

<

адрес> 

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор аренды уже с новым собственником, в связи с чем она не должна платить арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право аренды земельного участка переходит к новому арендатору с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения и вышеуказанного права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (п.Х дополнительного соглашения). Регистрация данного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о правильном начислении арендных платежей в заявленном истцом размере. 

Принимая во внимание, указанные выше нормами права и условиями договора аренды, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между сторонами договора аренды соглашение о неустойке (пени) было заключено в письменном виде (п. Х договора).

Установив факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на взыскание с ответчика пени, предусмотренных договором, размер пени составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 567 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом пени, расчет судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания, возражений не опровергнут.

Кроме того, суд считает необходимым применить к данным требованиям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 г. №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу закона наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГПК РФ за несвоевременную оплату арендных платежей до Х руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 742 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 799 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 400 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5 742 руб. 

В остальной части требований (взыскании пени 1 167 руб. 50 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>