Материал № 22- 9287/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 12 января 2017г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С., защитника–адвоката Коровиной С.Г., при секретаре А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Б. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Мытищинского городского суда Московской области от 25.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление защитника Коровиной С.Г. по доводам жалобы, возражения прокурора Родиной Т.С., суд

УСТАНОВИЛ

постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года осужденной Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Мытищинского городского суда Московской области от 25.10.2016 года, которым она была осуждена по п.п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением определенных ограничений, в связи с тем, что копия приговора осужденной была получена 25.10.2016 года, никаких убедительных причин, пропуска срока суду не представлено.

В апелляционной жалобе осужденная Б. просит отменить обжалуемое постановление, т.к. срок обжалования был пропущен в связи с вручением нечитаемой копии приговора, о чем указывалось в ходатайстве о восстановлении срока с приложением врученной копии. Апелляционная жалоба была подготовлена ею после ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 38915, 38916, 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из представленного материала, суд, отказав в восстановлении срока обжалования приговора, не учел того, что осужденная ссылалась на нечитаемость копии приговора, полученной 25.10.2016 года.

В то же время, приложенная к жалобе копия приговора (л.д. 238) полностью нечитаемая, только печать суда и подпись видны четко.

При таких обстоятельствах, суду надлежит вручить осужденной копию приговора, решить вопрос о восстановлении срока его обжалования и подготовить дело к направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Б. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Мытищинского городского суда Московской области от 25.10.2016 года – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Б. возвратить в Мытищинский городской суд Московской области для выполнения требований ст.ст. 312, 3893 - 3898 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Дегтяревой О.Л..