Дело № 5-2/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003758-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 29 января 2025 года 

в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года 

с. Долгодеревенское 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре Иониной П.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Худоногова С.В., 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДАТА, уроженца Харьковской обл., проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, трудоустроенного, идентификатор: в/у №

установил:

ФИО1 ДАТА в 14 часов 00 минут на 2 км. автодороги Шершни – Северный – п. Западный Сосновского района Челябинской области, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасную скорость движения и допустил падение, в результате чего пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, которые относится к вреду здоровья средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Защитник Худоногов С.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность обнаружить и оценить сцепные свойства шин колес мотоцикла и покрытием на участке дороги. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, что подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому ФИО1 ДАТА в 14 часов 00 минут на 2 км. автодороги Шершни – Северный – АДРЕС, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 2311 АХ174 совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО2 получила телесные повреждения (перелом правой руки);

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного ФИО1; 

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДАТА с указанием фактических обстоятельств дела, составленную с участием водителя ФИО1;

- справкой о ДТП от ДАТА с указанием фактических обстоятельств дела;

- объяснениями ФИО1 от ДАТА, где он указал, что двигался по автодороге Шершни-Северный-п. Западный, на повороте, из-за того, что на проезжей части был набросан щебень мотоцикл занесло, он не справился с управлением и осуществил опрокидывание, двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч.;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДАТА, согласно которым она ехала в качестве пассажира с ФИО1 Ехали примерно со скоростью 60-70 км/ч. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. На затяжном повороте произошел занос задней части мотоцикла, и они съехали с дороги, мотоцикл упал на левую сторону;

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА причинены следующие повреждения: перелом диафаза правой локтевой кости, что повлекло длительное расстройство здоровья и является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. 

Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в редакции по состоянию на дату ДТП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тот факт, что ФИО1 ДАТА нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нашло свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.

Доводы ФИО1 о наличии вины в ДТП дорожных служб, не обеспечивших надлежащее состояние дорожного покрытия, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Само по себе, возможная причина опрокидывания мотоцикла, которым управлял ФИО1 в связи с ненадлежащим содержанием дороги, никак не исключают причинно-следственную связь допущенного им нарушения (пункта 10.1 ПДД РФ) с последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, поскольку соблюдение ФИО1 данного требования Правил, очевидно, исключило бы наступление последствий.

Представленное заключение эксперта ООО ЦО «ЭКСПЕРТ 74» от ДАТА, проведенное по заявлению ФИО3, не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт перед проведением экспертизы не был предупрежден уполномоченным на то лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Также при проведении экспертизы не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 указанного Кодекса и главой 3 Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу изложенного какой-либо необходимости в получении специальных познаний для определения возможности предотвращения столкновения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не требовалось, поскольку обозначенные обстоятельства не ставят под сомнение ни нарушение ФИО1 требований ПДД РФ, ни нахождение данного нарушения в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью. 

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, мнение потерпевшей, общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДАТА рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 75652410, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, УИН: 18810474240330002744, КБК 18811601121010001140. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья Дуплякина А.А.