Дело № 2-2255/2019

Поступило в суд 03.06.2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Новосибирск 

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Подстречной С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор б/н -№ с ФИО2, по условиям которого последний обязался выполнить работы по реставрации пола в доме 

<

адрес>. Стоимость работ составила 209 265 рублей. В соответствии с п.2.2. договора 10.09.2019г. истец внес предоплату в размере 70% от цены договора – 146 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №). ФИО2 должен был выполнить работы в течение 15 рабочих дней с даты поступления предоплаты и после завершения работ направить истцу акт сдачи-приемки работ, дата подписания которого обеими сторонами считается датой выполнения работ. Согласно п.4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с установленными для подобного вида работ нормами и требованиями, с использованием качественных материалов. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по данному договору в части качества работ подрядчик за свой счет устраняет недостатки в соответствии с перечнем доработок и сроков их выполнения. В установленный договором срок работы не были выполнены, фактически выполненные работы не соответствуют установленным дл подобного вида работ нормам и требованиям, что делает невозможным эксплуатацию пола. В связи с тем, что ответчик уклонился от дальнейшего общения и не принял каких-либо мер к устранению недостатков выполненных работ, 05.02.2019г. истец заключил договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы в ЛЛЛ «Мэлвуд», по заключению которой обнаружены множественные дефекты в виде неровностей, трещин и отслоения бетонной стяжки от основания, в связи с большим количеством дефектов в помещениях нецелесообразен частичный ремонт бетонной стяжки, необходимо произвести полный демонтаж стяжки и выполнить новую стяжку; дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций объекта от требований нормативно-технических документов составляет 244 943 рублей. 

04.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять меры к устранению за свой счет недостатков выполненных работ либо возврате 146 500 рублей (предоплаты) в срок до 25.04.2019г., претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 165 343 рублей: 146500 рублей – предоплата; 5843 – расходы на демонтаж стяжки; 13000 рублей – стоимость экспертизы.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что фактически расходы на демонтаж стяжки до настоящего времени не понес, эта сумма указана в экспертном заключении, поэтому он ее просит взыскать с ответчика. На устранение недостатков необходима большая сумма, но недостатки он до настоящего времени не устранил, поскольку опасался, что ответчик потребует назначения экспертизы. Он просит взыскать с ответчика внесенную предоплату, поскольку ответчик не устраняет недостатки выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между сторонами 10.09.2018г. был заключен договор №, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязуется по заданию истца (заказчика) выполнить работы по реставрации пола (устройство бетонной стяжки до 20 мм),поставке оборудования и материалов в соответствии с локальным сметным расчетом, в здании по адресу 

<

адрес>. Работы должны были быть выполнены в течение: 3 рабочих дней – закупка и подготовка материалов; 7 рабочих дней – подготовка; 5 рабочих дней – устройство стяжки пола. Заказчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы (146 485 рублей в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет 62 780 рублей в течение 2 рабочих дней после выполнения работ) и принять их результат (л.д.8-12).

Заказчик исполнил возложенные на него обязательства по внесению предоплаты в размере 146 480 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15).

05.02.2019г. истец обратился в ООО «Мэлвуд» и заключил договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (л.д.16-21), оплатил стоимость проведения экспертизы в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.22).

Согласно экспертного заключения № от 19.02.2019г. (л.д. 23-101) эксперт пришел к следующим выводам: конструкции пола жилого дома по адресу 

<

адрес>, множественно не соответствуют требованиям нормативно-технических документов (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; в помещениях гостиной, жилой комнаты и коридора обнаружены множественные дефекты в виде неровностей, трещин и отслоения бетонной стяжки от основания, в связи с большим количеством дефектов в данных помещениях нецелесообразен частичный ремонт бетонной стяжки, необходимо произвести полный демонтаж стяжки и выполнить новую стяжку. Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций объекта от требований нормативно-технических документов, составляет 244 943 рублей.

Истец 04.04.2019г. обратился в адрес ответчика с претензией о возврате полученного аванса либо об устранении недостатков выполненных работ (л.д.102).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, претензия была получена ответчиком 29.04.2019г. (л.д.104). Ответа истец не получил.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе. 

Суд принимает заключение эксперта ООО «Мэлвуд» в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих выводы по результатам проведенного экспертом исследования. 

Таким образом, выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки, поскольку их устранение возможно только путем полного демонтажа стяжки, частичный ремонт нецелесообразен. 

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученной ответчиком предоплаты в размере 146 500 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 5 843 рублей расходов на демонтаж стяжки в качестве причиненных убытков, суд отказывает, в связи с тем, что данные расходы в настоящее время не понес истец, суду не предоставил доказательств несения данных расходов, это сумма предполагаемых расходов, определенным экспертным путем. 

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 13 000 рублей в счет оплаты экспертизы, поскольку данные расходы истца документально подтверждены. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 390 рублей (в зависимости от суммы удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 146 500 рублей в счет возврата оплаченной предоплаты, 

- 13 000 рублей расходы на проведение экспертизы;

- 4 390 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Всего 163 890 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот девяноста рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2019.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 01.07.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 2255/2019 (54RS0005-01-2019-002441-36) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-