Дело № 2а-460/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданного по доверенности представителем ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 от 01 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 от 01 июня 2017 года об оценке имущественного права, заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления.

В обоснование иска указал, что 01 июня 2017 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 20 сентября 2011 года ... в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ..., выданного Устьянским районным судом Архангельской области по делу ..., вынесено постановление об оценке имущественного права, в соответствии с которым на основании решения Устьянского районного суда от 15 декабря 2016 года по делу ... года принят отчёт специалиста - оценщика от 09 сентября 2016 об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды по договору лесного участка от 06 августа 2009 ..., право аренды оценено в 1 261 000 рублей. Данная оценка не соответствует действительной рыночной стоимости данного имущества, в связи с чем реализация имущества повлечёт необоснованное уменьшение объёма исполнения ФИО2 обязанности по решению суда и повлечёт уменьшение величины поступления в бюджет Российской Федерации денежных средств, то есть ущемляются интересы, как должника, так и взыскателя. 16 октября 2017 года ответчиком вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с момента проведения экспертизы прошло более одного года. Считает, что приставу - исполнителю необходимо было заказывать новую оценку права аренды на лесной участок и проводить в дальнейшем все необходимые процессуальные действия. С ростом инфляционных процессов, увеличением рыночной цены на древесину, оценка имущества будет увеличена. Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП о принятии результатов оценки от 01 июня 2017 года было получено по заявлению от 04 декабря 2017 года.

Административным истцом ФИО2, представителем административного истца ФИО3 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что, оспариваемое постановление получено административным истцом ФИО2 17 июня 2017 года, 10-дневный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 пропущен, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Кроме того считает, что постановление от 1 июня 2017 об оценке имущественного права является законным, вынесенным на основании судебного решения.

Административный соответчик УФССП России по Архангельской области и НАО и третье лицо Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представители данных лиц, участвующих в деле, письменного отзыва на иск не предоставили.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ч.ч. 3, 6,7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в ч. 6 статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что исполнительное производство ... возбуждено 20 сентября 2011 года судебным приставом исполнителем ОСП по Устьянскому района УФССП по Архангельской области ФИО4 на основании исполнительного документа серии ВС ... от 11 июля 2011 года, выданного Устьянским районным судом по делу ... по иску прокурора Устьянского района в интересах РФ, в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного лесному фонду, в солидарном порядке в размере 5 180 891 руб.

Согласно исполнительному листу, постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2011 года взыскателем по исполнительному производству является Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (после реорганизации - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса по Архангельской области).

В соответствии с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России Архангельской области от 01 июня 2017 года о принятии результатов оценки на основании решения Устьянского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2016 года по делу ..., вступившего в законную силу 04 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка в размере 1 261 000 руб., копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО2

В данном постановлении судебным приставом-исполнителем разъяснено право на обжалование постановления в десятидневный срок в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде.

Почтовым уведомлением подтверждается получение постановления должником ФИО2 17 июня 2017 года.

Суд приходит к выводу, что о нарушении права административному истцу стало известно 17 июня 2017 года. Должник ФИО2 имел право на обжалование оспариваемого постановления в срок не позднее 27 июня 2017 года.

Административный иск поступил в Устьянский районный суд 05 декабря 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 просит восстановить срок для подачи искового заявления в связи с тем, что оспариваемое постановление было получено по заявлению только 04 декабря 2017 года.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обращения, суд исходит из того, что к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от истца, находящиеся вне его контроля, которые не позволили обратиться в суд при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы представителя истца о том, что пропущен срок по причине получения постановления только 04 декабря 2017 года, не соответствуют действительности, поскольку согласно материалам дела оспариваемое постановление было выдано 4 декабря 2017 года по заявлению представителя административного истца, тогда как самим должником ФИО2 оно было получено 17 июня 2017 года. Получение оспариваемого постановления 4 декабря 2017 года представителем административного ответчика не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения должника в суд с иском по требованиям, срок на подачу иска по которым истек 27 июня 2017 года. Кроме того, доверенность представителю была выдана должником через 4 месяца после получения им оспариваемого постановления. Обязанности направлять постановление об оценке представителю должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном пропуске срока обращения в суд при отсутствии на то уважительных причин.

Доказательств существования иных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с иском, в том числе предусмотренных ч.6 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не представлено.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд и не представлены доказательства наличия уважительных причин, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу искового заявления и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 5 декабря 2017 года по заявлению представителя административного истца применены меры предварительной защиты, приостановлено действие оспариваемого постановления от 1 июня 2017 года об оценке имущественного права.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Суд полагает принятые меры предварительной защиты подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, ч.3 ст. 89 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2, поданного по доверенности представителем ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 от 01 июня 2017 года о принятии результатов оценки в исполнительном производстве ..., отказать.

Меры предварительной защиты, примененные по определению суда от 5 декабря 2017 года, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - А.М.Рогачева 

Мотивированное решение вынесено 18 декабря 2017 года.