Дело № 1-20/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино 29 мая 2020 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оленинского района Тверской области Панова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившего удостоверение № 503 и ордер № 034468, 

представителя потерпевшего 

<

адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

10.07.2019 г. мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по ч.1 ст.118 УК РФ к обязательным работам сроком на 450 часов,

04.02.2020 г. Оленинским районный судом Тверской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 10.07.2019 г., к 2 г. 10 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления имели место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2019 года в период времени с 03 час. 00 мин. и не позднее 06 час. 07 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с целью личного обогащения тайно похитил мусорный контейнер, расположенный у дома № в 

<

адрес>, стоимостью 4800 руб., принадлежащий 

<

адрес>, погрузив его в указанный автомобиль, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению.

05 декабря 2019 года в период времени с 03 час. 00 мин. и не позднее 10 час. 05 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с находящимся в багажном отделении автомобиля ранее похищенным мусорным контейнером, в ходе движения не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства в 50 м. от дома № в 

<

адрес>. После того, как вытащить транспортное средство из кювета не удалось, ФИО1 ушел. Позднее, в указанный промежуток времени, ФИО1 вернулся к месту съезда автомашины, где обнаружил возле нее сотрудников полиции, и, с целью уйти от ответственности за хищение мусорного контейнера, у ФИО1 возник преступный умысел о ложном доносе о совершенном преступлении. В 10 час. 05 мин. 05.12.2019 г. в дежурную часть Оленинского отделение полиции МО МВД России «Нелидовский», расположенную по адресу: 

<

...>, поступило телефонное сообщение от ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП Оленинского отделения полиции МО МВД России «Нелидовский» за № 1119 от 05.12.2019 г. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, в своем письменном заявлении от 05.12.2019 г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, указал, что неустановленное лицо в 

<

адрес> угнало у него автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное письменное заявление ФИО1 было приобщено к сообщению, зарегистрированному в КУСП Оленинского отделения полиции МО МВД России «Нелидовский» за № 1119 от 05.12.2019 г. По данному заявлению старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска Оленинского отделения полиции МО МВД России «Нелидовский» майором полиции ФИО4 05.12.2019 г. с ФИО1 было получено объяснение, в ходе которого последний, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, умышленно дал заведомо ложные объяснения по обстоятельствам совершения неправомерного завладения его автомобилем без цели хищения, а именно в том, что неустановленное лицо совершило угон находящегося у него в пользовании автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от его дома № в 

<

адрес>. Проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверкой по заявлению ФИО2 установлено, что факт совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, указанный им в заявлении, не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 05.12.2019 г. о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы - положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его образа жизни и состояния здоровья, а также наличия судимости на момент совершения преступлений по приговору мирового судьи 97 судебного участка Красногорского района Московской области от 10.07.2019 г., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенные преступления возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Между тем, в связи с осуждением ФИО1 приговором Оленинского районного суда Тверской области от 04.02.2020 г. к реальному лишению свободы, при этом он не приступал к отбытию наказания, а также избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, решение по которому в настоящее время не принято, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: заявление от ФИО1, КУСП № 1119; два следа подошвы обуви; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (возвращен владельцу); мусорный контейнер (возвращен владельцу).

По вступлению приговора суда в законную силу заявление от ФИО1 КУСП № 1119 и два следа подошвы обуви подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль «Лада Ларгус» и мусорный контейнер - оставлению у собственников. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.306 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным ему по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 04.02.2020 г., и окончательно назначить наказание, с учетом правил, предусмотренных ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: заявление от ФИО1 КУСП № 1119 и два следа подошвы обуви хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада Ларгус» и мусорный контейнер - оставить у собственников. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов

Дело № 1-20/2020 г.