К делу 2-3573/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Интелрос» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Интелрос» к ФИО2 (ФИО8) о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интелрос» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО3 (ФИО4) о взыскании материального ущерба в размере 2 586 500 руб., мотивируя требования тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 (ФИО3) являлся директором ООО «Интелрос». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 по делу № ООО «Интелрос» (адрес: 

<

адрес>) признано несостоятельным банкротом), и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Полномочия директора ФИО4 были прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим было установлено, что в период работы в ООО Интелрос» ответчик в подотчет получал денежные средства, принадлежащие юридическому лицу, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 2 586 500 рублей, что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО «Интелрос» № в АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», однако документы, подтверждающие целевое расходование полученных денежных средств ФИО3 (ФИО4) не представил. Доказательств того, что израсходованные денежные средства были возвращены ответчиком в кассу, либо на расчетный счет ООО «Интелрос» не имеется. Таким образом, ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 2 586 500 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ОтветчикФИО3 (ранее был ФИО4, согласно сведениям МВД изменил данные) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о дне рассмотрения дела был извещен по месту регистрации, в связи с чем, с согласия представителя ответчика, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 по делу № ООО «Интелрос» (ИНН №, ОГРН № адрес: 

<

адрес>) признано несостоятельным банкротом), и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик являлся директором ООО «Интелрос».

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) полномочия директора ФИО3 (ФИО4) были прекращены и ответчик был уволен с 15.03.2019 на основании приказа № 1 от 18.03.2018.

Конкурсным управляющим было установлено, что в период работы в ООО Интелрос» ответчик в подотчет получал денежные средства, принадлежащие юридическому лицу, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 2 586 500 рублей, что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО «Интелрос» в АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный».

Истцом предоставлены доказательства того, что ответчик распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению (согласно выписке движению денежных средств по счету).

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации № 55 от 01.08.2001 по статистике подотчетные лица должны отчитаться по полученным денежным средствам не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на которые они выданы. Для чего необходимо представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных суммах, либо остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Однако документы, подтверждающие целевое расходование полученных денежных средств ФИО3 (ФИО4) не представил. 

Доказательств того, что израсходованные денежные средства были возвращены ответчиком в кассу, либо на расчетный счет ООО «Интелрос», ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния указанного существа (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 2 586 500 руб. 

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии от 22.05.2019, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается утрата его имущества (реальный ущерб). В свою очередь гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, проанализировав все исследованные судом доказательства и нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика материальный ущерб в размере 2 586 500 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 133 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интелрос» к ФИО2 (ФИО8) о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО8) в пользу ООО «Интелрос» материальный ущерб в размере 2 586 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (ФИО8) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 133 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.в