Судья Елистратова О.Н. Дело № 7-21-862

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. прокурора г. Находки от 22 мая 2017 года в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по управлению персоналом ЗАО «Компания «...» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое направлено на рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г. Находке.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Находке от 28 июня 2017 года № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

29 мая 2017 года ФИО1 обратилась с жалобой в Находкинский городской суд Приморского края на постановление прокурора о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Находкинского городского суда Приморского края, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Познер И.А., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Законность протокола об административном правонарушении либо постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и в дальнейшем при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу.

При таком положении следует признать правильным вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края, возвратившего жалобу, о том, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельное обжалование постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении) не предусмотрено.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 107-О, согласно которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в силу положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе проверяется правильность оформления процессуальных документов, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, а также производится оценка доказательств, собранных в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возвращение жалобы ФИО1 на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения не повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, поскольку возражения против установленных в постановлении прокурора обстоятельств и доводы о нарушении порядка его вынесения ФИО1 может заявить при подаче жалобы на состоявшееся по результатам рассмотрения дела постановление.

При таких обстоятельствах определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2017 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление исполняющего обязанности прокурора города Находки Бакаревой Т.В. от 22 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин