Дело №2-113/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 03 июля 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А. 

при секретаре Потысьевой К.Н. 

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2023 по иску ФИО4 к Челябинскому отделению № ПАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса № ПАО Сбербанк в 

<

адрес> о расторжении договора банковского целевого вклада на детей, взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Трехгорный городской суд с иском к Челябинскому отделению № ПАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса № ПАО Сбербанк в 

<

адрес> (далее по тексту – ПАО Сбербанк), в котором просила:

- расторгнуть договор банковского целевого вклада на детей – ФИО8 (в настоящее время – ФИО4) ФИО11. №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать сумму вклада с учетом деноминации и начисленные по вкладу проценты на дату вынесения решения суда.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Трехгорном отделении № Сбербанка России на ее имя был открыт банковский целевой вклад на детей №№ в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 190% годовых. Срок действия договора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада по расчетам истца должна была составить 4 207 072 руб. 26 коп. деноминированных. С условиями вклада она не знакома, при обращении в банк отца – ФИО7 относительно счета в предоставлении информации было отказано, поскольку сведения могут быть предоставлены только ей лично, в связи с достижением шестнадцатилетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ через представителя она обратилась в порядке досудебного разбирательства к ответчику с просьбой предоставить всю имеющуюся информацию по условиям вклада, с учетом индексации исчисленных процентов, оснований и периодов начисления таких процентов, порядка получения указанного вклада, однако в предоставлении информации вновь было отказано.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что остаток по открытому на имя ФИО5 вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 521 руб. 55 коп. с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ деноминации по вкладу как в размере суммы вклада, так и в размере суммы процентов, а также устанавливаемых банком процентных ставок в соответствии с условиями вклада и нормами законодательства. При открытии вкладов обязательной письменной формы договора в виде составления документа действующее в момент заключения договора законодательство не устанавливало; стороны, оформив сберегательную книжку, приходный ордер и карточку по лицевому счету, придали договору установленную форму – проставление вносителем вклада подписи на карточке по лицевому счету подтверждает вывод о его согласии с предлагаемыми Банком условиями указанного вклада, в том числе, и с условием о праве Банка на односторонне изменение, в том числе, и уменьшение процентной ставки по вкладу в зависимости от уровня инфляции и доходов банка. Заключенный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер. Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе и условие о праве Банка увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам были заранее определены в стандартной форме в Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из Инструкции №-Р в обязательном порядке в целях ознакомления вкладчиков с условиями вкладов вывешивалась на информационных стендах во всех отделениях и сберегательных кассах Сбербанка России. Доводилась указанная информация до клиентов банка и иными, всеми возможными способами. Доказательств заключения договора целевого вклада на детей на иных, нежели предусмотренных стандартными условиями, условиях истцом не представлено. Считает, что после наступления условий, предусмотренных вкладом, проценты по вкладу должны исчисляться исходя из процентной ставки, действовавшей по вкладам до востребования, в последующем указывает на расчет процентов по вкладу исходя из процентной ставки, установленной для данного вида вклада нормативными документами Банка. Считает, что с учетом даты заключения договора банковского вклада положения Федерального Закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям не относятся. Обосновывая непредоставление сведений по вкладу при обращении представителя истца и третьего лица, ссылается на необходимость выполнения требований законодательства о банковской тайне. Полагает, что Закон «о защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям неприменим (л.д.60-62).

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывал на отсутствие сведений об ознакомлении истца с условиями вклада.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, привлеченное по инициативе суда (л.д.99 об.), в судебном заседании поддержал исковое заявление, указал, что ввиду удаления места жительства истца от офисов ПАО Сбербанк, а также с учетом семейных обстоятельств последняя не может лично обратиться в банковскую организацию 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенные положения, участие в судебном заседании представителя истца, и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав выступления сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за №№ в Трехгорном ОСБ № был открыт вносителем ФИО7 детский целевой вклад на имя вкладчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с инструкцией №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения». На момент открытия вклада ФИО7, как вноситель заполнил ордер ф. № и алфавитную карточку ф. №, на оборотной стороне ордера ф. № собственноручно записал, что с условиями данного вида вклада ознакомлен с указанием даты ознакомления и проставлением подписи (л.д.14), указанная информация также указана и в сберегательной книжке счет №№ (л.д.15), карточке ф№ (л.д.65). 

Таким образом, письменная форма договора банковского вклада соблюдена. Указанный договор был заключен до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО5 является дочерью ФИО7 (л.д.9)

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации была произведена с ДД.ММ.ГГГГ деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. новых денег, с обеспечением параллельного обращения старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

В связи с заключением брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО4 (л.д.7,40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ставится вопрос о том, что истец с условиями вклада не знакома, при обращении отца – ФИО7 относительно счета ему было отказано в получении указанной информации о движении по счету, заявлена просьба о предоставлении информации с указанием адреса проживания, а также сведения о представителе (л.д.8,39,70).

В ответ на претензию в адрес ФИО6 было направлено письмо с указанием на отсутствие у него полномочий, предоставленных доверенностью, на получение информации, относящейся к банковской тайне (л.д.71). Иных действий по поступившей претензии ответчиком совершено не было.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РСФСР договор может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.

<

адрес> правило закреплено в п.2 ст.58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик.

В соответствии с п.2 ст.57 Основ гражданского законодательства допускается одностороннее изменение условий договора, если это предусмотрено договором.

Из содержания представленной стороной ответчика Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изменениями, внесенными до ДД.ММ.ГГГГ):

- операционные отделы, филиалы и агентства отделений Сбербанка России принимают от населения вклады, в том числе – целевые на детей на срок 10 лет на имя лиц в возрасте до 16 лет (п.1.1);

- Сбербанк выплачивает по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, размер которых определяется Банком самостоятельно в пределах кредитно-денежной политики Центрального банка Российской Федерации. В зависимости от уровня инфляции и доходы Сбербанка России процентные ставки по вкладам могут увеличиваться или уменьшаться Банком в одностороннем порядке (п.1.6);

- сохранность вкладов, вверенных Сбербанку России, и выдача их по первому требованию вкладчиков гарантируются государством (Российской Федерацией);

- совершение операций по вкладу производится при первоначальном взносе на основании ордера ф. 51/36, при дополнительном взносе – приходного ордера ф. № (п.1.9);

- целевой вклад может быть внесен на ребенка в возрасте до 16 лет любым лицом независимо от его родственных отношений с вкладчиком. Целевой вклад на детей выдается вкладчику, достигшему 16 или более лет, при условии хранения вклада не менее 10 лет (п.6.2).

Статьями 28 и 29 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорной характер; процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России.

В соответствии со ст.38 данного Закона банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов, определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения. 

Согласно со ст.395 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора целевого вклада на детей, граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Таким образом, действовавшее на момент заключения между ФИО7 и ответчиком договора целевого вклада на детей законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

В связи с тем, что заключенный между ФИО7 и Банком договор являлся договором присоединения, имеющим публичный характер, заключить подобные договоры на одинаковых для всех вкладчиков условиях ответчиком предлагалось неопределенному кругу лиц.

Для всех вкладчиков право Сбербанка самостоятельно определять размер процентов по вкладам, в том числе и по целевым вкладам на детей, было также закреплено в Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> того, согласно указанной Инструкции ответчик имел право в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка Российской Федерации увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке. Положения раздела 6 «Операции по целевым вкладам на детей» данной Инструкции определяли условия данного вида договора банковского вклада.

Согласно представленным доказательствам третье лицо было ознакомлено с условиями по вкладу и согласилось с ними.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вопреки доводам истца в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть 2 Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть обратной силы данные положения закона не имеют. По обязательственным отношениям, возникшим до даты введения в действие ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные положения закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, а также надбавок, наценок и скидок, исходя из нового масштаба цен: 1 0000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст.1 указанного Закона обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан российской Федерации распространяются на денежные сбережения, созданные гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее открытия банковского целевого вклада на имя истца.

Согласно ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6.2 Инструкции №-р при соблюдении всех условий вкладчику выплачивается доход по день наступления обоих условий в размерах, устанавливаемых Сбербанком России. Доход выплачивается одновременно с суммой всего вклада. 

Определяя размер процентной ставки по вкладу истца суд руководствуется приведенными выше правовыми нормами, а также позицией ответчика, изложенной в отзыве, решением совета директоров Сбербанка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении правления банка № парагр.6 от ДД.ММ.ГГГГ постановлении правления банка № парагр.1 от ДД.ММ.ГГГГ, без учета постановления правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания отзыва, согласно которым необходимо учитывать процентную ставку в следующих показателях:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 120% с доначислением 40% на остаток на начало периода (л.д.132 об.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160% (л.д.132 об.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 % с доначислением 10% на остаток на начало периода (л.д.132 об.); 

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 100 % с доначислением 50% на остаток на начало периода (л.д.80 об., л.д.132 об.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85% с доначислением 15% с ДД.ММ.ГГГГ по конец 1996 (л.д.79, 80 об.)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 % (л.д.82);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% (л.д.90);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 16%.

Согласно п.2 ст.57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Таким образом, действовавшее на момент заключения спорного договора законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по вкладам, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Согласно Федеральному конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению.

С учетом признания Конституционным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим Конституции Российской Федерации положений ч.2 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в последующем ответчик не вправе был изменять процентную ставку по вкладу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В последующем, согласно п.3 ст.838 Гражданского кодекса Российской Федерации, было установлено, что определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания данной нормы следует, что по договорам целевого вклада на детей, заключенным с гражданами до ведения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение банком процентной ставки является возможным, если вкладчик был ознакомлен с условием о возможности изменения банком процентной ставки по договору целевого вклада на детей в надлежащем порядке. Однако, с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действие этого правила сохраняется только до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ответчиком процентная ставка по вкладу не изменялась.

Кроме того, при осуществлении расчета суммы процентов по вкладу суд также учитывает, что изменения в п.6.5 Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения были внесены ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия в ранее действовавшей инструкции указанного пункта представителем ответчика, являющимся профессиональным юристом которому неоднократно разъяснялись положения ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, а также надбавок, наценок и скидок, исходя из нового масштаба цен: 1 0000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах.

В соответствии с п.6 указанного Постановления все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из нового масштаба цен. При этом, для поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений предусмотрена индексация.

Из карточки счета (л.д.65) следует, что проценты по счету начислялись следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ – 140 356

- ДД.ММ.ГГГГ – 127 794

- на 1995 – 401 059

- ДД.ММ.ГГГГ – 484 423

- на ДД.ММ.ГГГГ – 471 070

- на ДД.ММ.ГГГГ – 413 664 

- на 1996 – 513 664

- на ДД.ММ.ГГГГ – 862 733

- на ДД.ММ.ГГГГ – 841 272

- на 1997 – 1 406 035

- на ДД.ММ.ГГГГ – 1 153 516

Вместе с тем, с учетом особенностей начисления и доначисления процентов, установленных ответчиком (до девальвации – 55698,63+67440,97+90233,99+164843,09+58958,22+358856,48+509832,06+276935,84+228491,87+108079,59), девальвации (после девальвации – 1 911,29), и дополнительного вклада на вклад ДД.ММ.ГГГГ (10 руб.) суммарный размер подлежащих получению истцом денежных средств составит 9 968 руб. 27 коп.

При этом, вопреки доводам ответчика, факт непредоставления истцу информации по вкладу в течение длительного периода времени подтверждается материалами дела, сведениями о непосредственных обращениях ФИО4 посредством электронных средств связи, а также, с учетом условий вклада, обращением в банк третьего лица. Также подтверждением факта обращения ФИО4 в ПАО Сбербанк по данному вкладу является и досудебная претензия. Также суд обращает внимание на возможность предоставления информации непосредственно истцу в ответ на запрос его представителя.

Как следует из ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершовой ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского целевого вклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Челябинского отделения № ПАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса № ПАО Сбербанк в 

<

адрес> в пользу Ершовой ФИО1 9 968 руб. 27 коп.

Взыскать с Челябинского отделения № ПАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса № ПАО Сбербанк в 

<

адрес> в пользу Ершовой ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 29 235 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>