РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 06 мая 2024 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Куйтунского района на определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Куйтунского района ФИО2 от 02.04.2024 №5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 08.06.2010 №38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» в отношении ФИО1,

установил:

Определением председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Куйтунского района (далее - КДНиЗП) ФИО2 от 02.04.2024 №5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 08.06.2010 №38-оз «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области», в отношении ФИО1

На данное определение прокурором Куйтунского района подан протест, в котором содержится просьба о его отмене.

В судебное заседание прокурор, председатель КДНиЗП ФИО2, представитель ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, не явились, что не препятствует его рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протестом прокурора согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын ФИО3 действительно в ночное время, то есть после 22 часов 00 минут, находился в общественном месте – на улице – без сопровождения родителей. Ему известно, что за данное правонарушение в отношении родителей предусмотрена административная ответственность. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился без сопровождения законных представителей в месте, запрещенном для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными в рамках полномочий по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен сотрудниками ОП в КДНиЗП для принятия решения в рамках компетенции по существу.

Определением председателя КДНиЗП администрации Куйтунский район ФИО2 от 02.04.2024 №5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области», в отношении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении председатель КДНиЗП ссылается на отсутствие фактов выявления сотрудниками ОДН ОП несовершеннолетнего в ночное время без сопровождения родителей (иных законных представителей) и передачи его законному представителю, а также на отсутствие в материалах дела расписки, подтверждающей факт передачи несовершеннолетнего законному представителю. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 2 статьи 3 Закона Иркутской области № 38-оз от 08.06.2010 г. « Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие в Иркутской области » наступает за непринятие мер, исключающих нахождение детей в местах, включенных в установленном порядке в перечень мест, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, и влечет наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих), лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в размере от трехсот до пятисот рублей; на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 Закона Иркутской области N 38-оз от 08.06.2010, места, запрещенные для посещения детьми в ночное время, - общественные места, в том числе улицы, стадионы, парки, скверы, транспортные средства общего пользования, автомобильные дороги и железнодорожные пути в границах населенных пунктов, автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановочные пункты, объекты (территории, помещения) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и иные общественные места. Под иными общественными местами понимаются участки территорий или помещения, предназначенные для целей отдыха, проведения досуга либо повседневной жизнедеятельности людей, находящиеся в государственной, муниципальной или частной собственности и доступные для посещения всеми желающими лицами.

Из содержания опротестованного определения следует, что привлечение ФИО1 невозможно в связи с тем, что его несовершеннолетний сын ФИО3, 28.03.2006г.р., не был выявлен сотрудниками ОДН ОП в ночное время без сопровождения родителей, не был передан законному представителю, а в материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая факт передачи несовершеннолетнего законному представителю.

При этом в определении не указано, каким нормативным актом предусмотрены вышеуказанные обязательные требования.

Между тем, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья приходит к выводу, что опротестованное определение должностного лица является немотивированным. В нем, с одной стороны, к материалам дела предъявляются требования, не предусмотренные законодательством, а с другой стороны, не дана оценка собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Куйтунского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Куйтунского района удовлетворить.

Определение председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Куйтунского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, направить материалы на новое рассмотрение председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Куйтунский район.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Степаненко В.П.