Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 06 июня 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Москаленского района Омской области ФИО2, 

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшей - Потерпевший №1, 

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование неполное среднее, холост, детей нет, работает по найму, не учится, военнообязан, не судим, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в спальне 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с комода планшетный компьютер, принадлежащий ФИО4, удерживая его в правой руке, прошел в зал, где находилась ФИО4, после чего ФИО1, осознавая, что ФИО4 понимает преступный характер его действий, игнорируя требования последней о возвращении ей планшетного компьютера, вышел в коридор, где находились ФИО5 и ФИО6, следом вышла ФИО4, после чего ФИО1, осознавая, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наблюдают за его действиями и понимают их преступный характер, игнорируя требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возвращении планшетного компьютера, продолжая его удерживать в руке, вышел в веранду квартиры, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проследовали за ним следом, где ФИО4, с целью недопущения совершения ФИО1, взяла руками планшетный компьютер, однако ФИО1 вырвал его из рук ФИО4 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил планшетный компьютер «Supra M74AG» c идентификационными номерами: №, №, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, принесение извинений потерпевшей, вид и размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшей и её мнение о снисхождении, данные о личности, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом: легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями с ДД.ММ.ГГГГ, посредственно характеризуется главой 

<

данные изъяты> сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району, который указал, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб на него не поступало, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи, отсутствие постоянных работы и дохода.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер «Supra M74AG», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья подпись А.В. Дроздов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>