Дело № 12-517/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 11 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Конаевой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 № от 02 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Кировской района г.Ярославля проведена проверка соблюдения ООО «Эксперт» трудового законодательства по обращению ФИО 2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Ярославской области (далее также – ГИТ по ЯО, Инспекция).

Постановлением № от 02 июля 2019 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Из постановления следует, что в нарушение требований ст.127, 136, 140 ТК РФ генеральный директор ООО «Эксперт» ФИО1 нарушила сроки выплаты заработной платы ФИО 2 за июнь, июль 2018 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, вопреки требований ст.183 ТК РФ ООО «Эксперт» нарушены сроки выплаты ФИО 2 пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, заключающееся в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указала, что ООО «Эксперт» до вступления в силу решения о признании правоотношений между ООО «Эксперт» и ФИО 2 руководствовалось гражданско-правовым договором на оказание услуг и нормами ГК РФ, каким-лимбо образом права ФИО 2 не нарушало. Только после вступления в законную силу решения суда возникла обязанность к ООО «Эксперт» регламентировать правоотношения сторон нормами трудового законодательства. Административное правонарушение в сфере трудового законодательства ФИО1 совершено впервые. В настоящее время задолженность перед ФИО 2 погашена в полном объеме. Полагает, что назначено излишне суровое наказание. Кроме того, считает, что в настоящем случае возможно применение принципа малозначительности к рассматриваемому деянию, так как допущенное нарушение не повлекло вредных последствий и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное нарушение повлекло незначительное нарушение трудовых прав одного работника общества и не повлекло негативных последствий для него, устранено путем полной выплаты причитающихся денежных средств. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, по доверенности ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Представитель административного органа ГИТ в ЯО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 80 ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма).

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона №255-ФЗ выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2019 года; решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.11.2018 года, вступившим в законную силу 28.03.2019 года; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 28 марта 2019 года; объяснениями защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 Не доверять указанным доказательствам нет оснований, они являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При этом, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Эксперт», исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право на прием работников на работу, их увольнение, подписание приказов, распоряжений, в том числе, о выплате заработной платы, является должностным лицом ответственным за своевременную выплату заработной платы, иных выплат работникам организации.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. при наличии в санкции данной статьи более мягких видов наказания, в тексте постановления по делу об административном правонарушении не мотивировано. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения ГИТ в ЯО не учтены положения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является руководителем ООО «Эксперт», ранее к административной ответственности за нарушение трудовых прав граждан не привлекалась, имущественный ущерб правонарушением не причинен, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении задолженность по заработной плате перед потерпевшей погашена. Вследствие совершенного ФИО1 бездействия не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление № от 02 июля 2019 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить.

Назначенное ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Логвинова