Дело № 2а-843/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, начальнику ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, начальнику УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности на начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявления указал, что в августе 2016 года приехал в РФ по программе добровольного переселения и получил разрешение на временное проживание. В декабре 2016 года подал документы на получение российского гражданства. В июне 2017 года был вынужден уехать в Душанбе по причине серьезной болезни своего отца, которому требовался уход, после чего смог вернуться в РФ только в феврале 2018 года. По возвращению в РФ узнал, что его разрешение на временное проживание аннулировано. С данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку вывод отдела по вопросам миграции о том, что факт отсутствия ФИО1 на территории РФ более шести месяцев является безусловным основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание не соответствует нормам российского законодательства и международного права. Отсутствие ФИО1 на территории РФ более шести месяцев было вызвано, прежде всего, тем, что его отец очень тяжело болел и он осуществлял соответствующий уход за ним. Это обстоятельство, как полагает административный истец, заслуживает внимания, но не учтено УВМ ГУ МВД России по Челябинской области при принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Считает, что отсутствие административного истца за пределами РФ более 180 дней вызвано уважительными причинами. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что административным истцом нарушены положения миграционного законодательства. Все родственники административного истца проживают на территории Таджикистана, в связи с чем не представлено доказательств необходимости выезда и осуществления ухода именно истцом. Оспариваемое решение не препятствует нахождению административного истца на территории РФ. Также считает, что истцом пропущен срок на оспаривание решения, поскольку он уведомлен в установленном законом порядке о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своего отсутствия на территории РФ свыше 6 месяцев, истец не извещал. 

Административные ответчики начальник ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет национальный паспорт серии М №. 

УФМС России по Челябинской области административному истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на временное проживание №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в приобретении гражданства РФ.

Заключением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на временное проживание ФИО1 на основании подп. 11 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду нахождения за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

При этом в ходе проверочных мероприятий установлено, что по сведениям из АС БД ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть находится на момент проверки за пределами РФ более 6 месяцев. 

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии подп. 11 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ФИО1 за пределами РФ с ДД.ММ.ГГГГ более 6 месяцев, данный факт самим истцом не оспаривается, суд считает, что ГУ МВД России по Челябинской области обоснованно принято решение, изложенное в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание на основании подп. 11 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исключительных оснований для отмены оспариваемого решения суд также не усматривает ввиду следующего.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Аннулирование разрешения на временное проживание ФИО1, нарушившему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Сведений о проживании на территории РФ членов семьи административного истца в материалы не представлено.

То обстоятельство, что отсутствие административного истца на территории РФ более 6 месяцев носило для истца вынужденный характер в связи с необходимостью осуществления ухода за больным отцом, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Напротив, как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом, все близкие родственники: мать, отец, сестра и брат, являются гражданами Республики Таджикистан и проживают в Республики Таджикистан по одному адресу. Доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за родственником с их стороны в отсутствие административного истца, не представлено. 

Кроме того, оспариваемым решением въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не закрывался и он вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок на его оспаривание истек ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. 

О восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

Изложенное, как указано выше, является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, начальнику ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, начальнику УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание В Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова