Дело **

Поступило 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с **** по **** в сумме 60528 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «*», государственный номер ** и автомобиля марки «*», государственный номер **, под управлением ФИО2 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзаца 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда *** от **** в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 29100 рублей, неустойка за период с **** по **** в сумме 3000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1300 рублей и штраф сумме 14550 рублей, а всего: 69450 рублей.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком ****, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.10). 

Учитывая, что в установленные законом сроки обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не были, имеются основания для взыскания с него неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисляемой до момента фактического исполнения указанных обязательств. 

Учитывая, что с ответчика уже была взыскана решением суда неустойка за период с **** по ****, страховое возмещение было фактически выплачено ****, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки за период с **** по ****.

При этом момент вступления в законную силу решения суда, которым установлены обстоятельства нарушения прав истца на получение страхового возмещения, правового значения не имеют, поскольку юридическим фактом возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения является момент подачи заявления истцом о такой выплате, и, соответственно, юридическим фактов возникновения ответственности страховщика за неисполнение такой обязанности - истечение 20 дней с момента подачи такого заявления, а не момент вынесения решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, проверив и признав правильным приведенный истцом расчет, приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 6000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат также взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 5000 рублей (с учетом небольшой сложности данного дела; объема восстановленного права).

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, причиненного не выплатой в полном объеме страхового возмещения в период с **** по ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ****г. по **** в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 11500 рублей. 

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.