Дело № 2-1882/2021 

УИД: 66RS0044-01-2021-002235-65 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задатка в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 26.03.2021 по день вынесения решения суда, расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, участвующий в деле по доверенности № от 05.05.2021, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении пояснил, что между истцом и ответчиком 25.01.2021 было заключено соглашение о задатке. По условиям данного соглашения стороны должны были до 25.03.2021 заключить договор купли продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных по адресу 

<

адрес> Пролетарский, дом.11 (запись pег. в Россреестре №). Стоимость продаваемого объекта стороны определили 800 000 руб.

В рамках данного соглашения сторона ответчика получила от истца в качестве задатка на продаваемый объект 400 000 руб.

В настоящее время сторона ответчика уклоняется в установленный соглашением срок заключить основной договор купли-продажи объекта на оговоренных условиях. Сумму задатка не возвращает.

17.04.2021 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о заключении вышеуказанного договора. На данное требование ответчик не реагирует, на контакт с истцом не идет, в связи с чем просит взыскать сумму задатка в размер 400000 руб.

Для восстановления своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью и представительством в суде к ФИО3. За юридические услуги истец заплатил 25 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. В рамках юридического договора истцу были оказаны следующие услуги: юридические консультации по спорному вопросу, правовой анализ представленных документов, подборка правовой базы по спорному моменту, подготовка претензии и отправка в адрес ответчика, подготовка процессуальных документов и отправка их в суд, представительство интересов истца в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользования чужими денежными средствами начиная с 26.03.2021 г. по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела Соглашению о задатке от 25.01.2021, заключенному между ФИО1 и ФИО2, до подписания настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 400000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта (жилой дом и земельный участок принадлежащие ответчику на праве собственности расположенные по адресу г. 

<

адрес>). Сумма задатка входит в цену объекта. Цена объекта 800000 руб. Согласно п. 12 Соглашения о задатке, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до «25» марта 2021 г. включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

Согласно п. 8 Соглашения о задатке, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/ой или пользователями Объекта, а также в случае предоставления Продавцом недостоверной информации об Объекте (в т.ч. согласно п. 6 соглашения), сумма задатка в двойном размере возвращается Покупателю в течение пяти рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления Покупателем соответствующего требования.

Согласно п. 8 Соглашения о задатке, собственником объекта является: ФИО2, что подтверждается записями регистрации №, от 21.06.2007 г.; №, от 07.03.2018 г.

Из содержания ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Как установлено судом, между сторонами ни предварительного, ни основного договора не заключалось. Задаток же может обеспечивать исполнение только существующих обязательств, возникших из договоров.

В силу положений п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, цене и срокам, учитывая, что договор сторонами не заключался, в данном случае внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае.

В материалы дела представлено требование об исполнении обязательств по соглашению, а именно заключить договор купли-продажи, или возврате задатка, направленное ФИО1 в адрес ФИО2, и ей получено. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в соответствии с приведенными положениями закона не была надлежаще исполнена обязанность по возврату полученных у истца денежных средств, при этом обязанности по возврату их в двойном размере не возникло, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 400000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. 

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015), что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7. Однако, он не может быть принят судом за основу из-за арифметических ошибок.

Суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов.

Период просрочки определён в календарных днях с 26.03.2021 по 29.06.2021 - 96 дней, проценты на сумму основного долга 400 000 руб. составили 5 145 руб. 20 коп..: 

с 26.03.2021 по 25.04.2021 (31 день.)*4,5% :365 дней=0,0123х31день = 0,3813% = 1525 руб. 20 коп. 

С 26.04.2021 по 14.06.2021 ( 50 дней)*5%:365 = 0,0136 х 50 = 0,68%= 2720 руб.

С 15.06.2021 по 29.06.2021 (15 дн.)*5,5%:365 = 0,015% х 15 дней = 0,225%=900 руб. 

Соответственно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 5 145 руб. 20 коп.

Согласно абз. 1. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО3 на основании доверенности № от 05.05.2021.

В материалы дела представлен договор 012/2021 на оказание информационно-консультативных юридических услуг и представительство в суде, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого исполнитель обязан: проконсультировать заказчика по юридическим вопросам по возврату задатка, провезти анализ и изучить документы заказчика, подготовить иск и сдать документы в суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции. За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, предусмотрена оплата в размере 25000 руб., которая произведена наличными. Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размер 25000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать данные расходы в размере 12 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 424345 руб. 20 коп., из них 400 000 руб. – сумма основного долга (переданного аванса), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 29.06.2021 (день рассмотрения дела в суде) 5 145 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Исходя из суммы удовлетворенного требования 405145 руб. 20 коп., госпошлина составит 7251 руб. 45 коп., соответственно, 51 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

в пользу ФИО1 424 345 рублей 20 копеек, из них 400 000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 145 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7200 рублей, 

в доход местного бюджета государственную пошлину 51 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Е.В. Карапетян