№ 2 - 267/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

действующей на основании нотариальной доверенности, 

ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах *, о взыскании задолженности по договору купли – продажи жилого дома с земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

**.**.**** между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: *. Договор был зарегистрирован в Медногорском отделе Росреестра. В соответствии с условиями договора истец передала ответчикам жилой дом с земельным участком по * доли каждому. С момента регистрации договора ответчики проживают в доме и пользуются земельным участком.

Согласно п. 7 договора жилой дом и земельный участок истец продала ответчикам за * рублей, из которых стоимость жилого дома составляет * руб., земельного участка - * руб. Согласно п. 8 договора * руб. * коп. выплачивались продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский капитал № *, выданного ответчикам на основании решения ГУ УПФ России в г.Медногорске от **.**.**** № *. оставшуюся сумму в размере * руб. * коп. ответчики обязались выплатить посредством перечисления денежных средств на банковский счет продавца ФИО1 в срок до **.**.**** 

Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу окончательного расчета, но денежных средств в размере * руб. * коп. от них не получила. 

Ссылаясь на указанное и утверждая, что до настоящего времени ответчики А-вы так и не исполнили взятое на себя обязательство, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по договору купли продажи дома с земельным участком от **.**.**** в размере * руб. * коп., проценты за неправомерное удержание указанной суммы, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере * руб. * коп., проценты за пользование денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в размере * руб. * коп., а также уплаченную при обращении в суд с данным иском госпошлину в размере * рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4. действующие в своих интересах и интересах *, исковые требования признали в полном объёме, согласившись с доводами, указанными в иске.

В своем письменном заявлении, адресованном суду, просили суд принять признание ими иска, указав, что данное признание иска является добровольным. При этом судом ответчикам были разъяснены последствия принятия признания иска. 

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. 

По смыслу указанных процессуальных норм, предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оценив признание ответчиками А-выми требований истца ФИО1 о взыскании суммы основного долга * руб. * коп., процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств в размере * руб. * коп., во взаимосвязи с исследованными материалами дела и вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что оно права и законные интересы других лиц не нарушает и требованиям закона не противоречит.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками в данной его части и удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков, действующих в своих интересах и инстере6сах своих несовершеннолетних детей, суммы основного долга * руб. * коп., и процентов, начисленных в порядке ч.3 ст. 486 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере * руб. * коп.

Поскольку должниками по договору купли-продажи от **.**.**** являлись в равных долях ФИО3, ФИО4 и двое их *, ответчиками по исковым требованиям ФИО1 также являются данные лица.

Согласно статье 321 названного Кодекса в случае, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Следовательно, взыскание указанных сумм надлежит произвести с ответчиков в равных долях – по * руб. по основному долгу, и по * руб. по процентам, а всего по * руб.

При этом учитывая, что в силу п.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, обязанность по выплате взыскиваемых с малолетних *. денежных сумм суд возлагает на их законных представителей – ФИО3 и ФИО4 

Рассматривая остальные требования истца о взыскании процентов в размере * руб. * коп, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Следовательно, проценты в порядке ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в период действия данного закона могли быть начислены только по денежным обязательствам, сторонами которого являются коммерческие организации, что исключает возможность применения данной нормы к правоотношениям, сложившимся между истцом ФИО1 и ответчиками А-выми. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в силу с 01.08.2016.

Таким образом, проценты, установленные в статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами кредитора, в отличие от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной в статье 395 ГК РФ, ранее в гражданском законодательстве Российской Федерации не применялись. Положения, закрепленные в указанной статье, являются принципиально новыми правовыми нормами.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.

Названные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исковые требования истец ФИО1 основывала на договоре, который был заключен с ответчиками **.**.****, т.е. до **.**.****, в связи с чем признание иска ответчиками в данной части противоречит требованиям закона и суд, основываясь на вышеприведенных положениях в принятии данного признания иска отказывает.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о взыскании законных процентов в размере * руб. * коп., начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, за период с **.**.**** по **.**.****. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере * руб. * коп., исходя из определенной им цены имущественного иска в размере * руб. * коп. Исходя из того, что материально-правовые требования истца суд удовлетворяет частично в размере только * руб. * коп., то и расходы по уплате государственной пошлины также должны быть присуждены истцу ФИО1 с ответчиков А-вых, против которых принимается судебное решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных требований, то есть в сумме * руб. * коп. 

Исходя из ст. 321 ГК РФ взыскание указанной суммы надлежит произвести с ответчиков в равных долях – по * руб. с каждого.

При этом учитывая, что в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, обязанность по выплате взыскиваемых с малолетних ФИО5 и ФИО6 денежных сумм суд возлагает на их законных представителей – ФИО3 и ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере * рублей * копеек, из которых: 

* рублей * копеек - в счет погашения задолженности по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****; 

* рублей * копейка – проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.****; 

* рублей * копеек – в счет возмещения расзходов, понесенных на уплату госпошлины. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере * рублей * копеек, из которых: 

* рублей * копеек - в счет погашения задолженности по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****; 

* рублей * копейка – проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.****; 

* рублей * копеек – в счет возмещения расзходов, понесенных на уплату госпошлины. 

Взыскать с * в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере * рублей * копеек, из которых: 

* рублей * копеек - в счет погашения задолженности по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****; 

* рублей * копейка – проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.****; 

* рублей * копеек – в счет возмещения расзходов, понесенных на уплату госпошлины. 

Взыскать с * в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере * рублей * копеек, из которых: 

* рублей * копеек - в счет погашения задолженности по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****; 

* рублей * копейка – проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.****; 

* рублей * копеек – в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины. 

В удовлетворении иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ч.1 ст. 317.1 ГК РФ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.07.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов