Судья Дудник А.С. дело № 12-8/2020 

(№ 15-20/2019) (№ 12-577/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2017 года, постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 года постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2017 года, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

19 апреля 2019 года от ФИО1 в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило заявление о прекращении исполнения постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Евпаторийского городского суда от 9 декабря 2016 года по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 года постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 февраля 2017 года, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вынося обжалуемое постановление, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления. 

Так, из анализа статей 31.7 и 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена специальная процедура рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления, которая подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2017 года постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым ФИО4, исполнительное производство в отношении ФИО1 по факту принудительного выдворения за пределы Российской Федерации было окончено в связи с его исполнением. 

31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Евпатория УФССП России по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в части взыскания административного штрафа и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что должник ФИО1, не уплативший административный штраф, является гражданином иностранного государства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Таким образом, постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации было фактически исполнено, следовательно, вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правильным. 

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в настоящее время отменено и исполнение по которому окончено, что не может являться основанием к отмене оспариваемого постановления. 

Требования ФИО1, изложенные в заявлении, о возложении на судебных приставов УФССП России по Республике Крым осуществить за счет средств федерального бюджета России возвращение ФИО1 из Республики Украина на территорию Российской Федерации в рамках разбирательства по заявлению, поданному в порядке статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть разрешены в ином судебном порядке. 

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу судьёй городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова