Дело №2-122,142-2019 22RS0029-01-2019-000176-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., при секретаре Финько Н.И.

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства и дело по иску ФИО2 к ФИО1., ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. и ФИО2. обратились с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ///////г. умерла их мать ФИО4 На момент ее смерти в совместной собственности с отцом – ФИО1 находилось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №№№№ с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №№№№ по ------------. Со слов отца они знают, что какого-либо имущества за матерью на момент ее смерти не было, что они его оформили на сестру ФИО3 еще при жизни матери. Так как они доверяли и уважали отца, то с заявлениями о вступлении в наследственные права не стали обращаться. В ноябре 2018г, они узнали, что после смерти матери открыто наследственное дело на принадлежащее ей имущество. Из-за того, что они были отцом введены в заблуждение, то срок для принятия наследства ими пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебное заседание истцы не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Требования друг к другу признают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, представила суду заявления, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Выразила свое несогласие с требованиями истцов.

Ответчик ФИО1 требования истцов не признал, указав, что дети были на похоронах матери, однако какого-либо разговора о наличии имущества между ними не было. При жизни супруги был разговор, что она сделает завещание на дочь, но так и не успели сделать, так как супруга умерла в больнице не выходя из комы. Сын В. после похорон матери больше не приезжал домой, а В. был один раз, где то в ///////., но тоже не разговаривал на эту тему. В то время он уже сошелся с другой женщиной, и дети не были против этого. С ней они проживали в этом доме в с.Виноградовка, а сейчас переехали в с.Кулунду. Сыновья не спрашивали о наследственном имуществе, хотя они знали, что этот дом был куплен им с их матерью по военному сертификату, когда он увольнялся из армии, где - то в /////// Село сейчас практически развалилось, нет магазина, клуба, нет работы и потому продать его проблематично, оно не стоит той кадастровой стоимости, в которую оценено. Ничто не мешало истцам оформить наследство вовремя, если бы они этим интересовались.

Третье лицо – нотариус Кулундинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /////// умерла ФИО4, проживающая в с.Виноградовка, Кулундинского района Алтайского края.

Истцы ФИО2. и ФИО2 и ответчик ФИО3 / Стремедловская/ Е.А. являются детьми умершей ФИО4 и на момент смерти проживали и были зарегистрированы в иных населенных пунктах.

Ответчик ФИО1 на тот период времени являлся супругом умершей.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли: доля жилого дома и земельного участка по ------------, находившаяся в общей совместной собственности с ФИО1, проживающего по указанному адресу после смерти ФИО4 

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 подано ФИО1 в /////// 

До указанного момента никто из наследников, сторон по делу с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Данные обстоятельства, установленные судом, никем из сторон не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /ст.1153 ГК РФ/.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Из материалов дела следует, что истцы знали об открытии наследства после смерти матери, иных доводов этого ими не приведено и на это они не ссылаются в своих исках как на основание своих требований.

Кроме того, истцами не приводятся факты уважительности пропуска срока принятия наследства, связанные с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), как наследников, на что конкретно указывается Пленумом.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка истцов, что они не знали о наличии наследственного имущества и введении их в заблуждение отцом не имеют значение для разрешения требований истцов и не является основанием признания этого уважительной причиной. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для обоснованности требований истцов и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина