Дело № 2а-480/2024

39RS0011-01-2024-000087-57

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Каменских И.В.

При помощнике судьи Кислицыной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, в обоснование указав, что на исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное 25.09.2020 г. на основании исполнительного листа № г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 1-273/2018, предмет исполнения которого: взыскать 246 087 258 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя : АО «Альфа-Банк».

04.05.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом-исполнителем Е.В. в адрес ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области направлено постановление о даче отдельного поручения – составить акт описи и ареста земельного участка должника, КН №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оценить и реализовать указанный объект недвижимости в установленные законом сроки, согласно установленному законом порядке.

Ввиду длительного отсутствия информации об исполнении поручения ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО6 направила соответствующий запрос в ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области.

Согласно ответу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ врио зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, во исполнение постановления о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ акт описи о наложении ареста (описи имущества) составлен ФИО2, будучи в должности судебного пристава-исполнителя только 29.09.2023 г., то есть спустя более чем год после получения поручения. Запрос в части передачи арестованного имущества на оценку и на реализацию исполнить не могут, так как данные исполнительные действия уполномочен проводить судебный пристав, ведущий исполнительное производство в отношении ФИО4

Таким образом, ответом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на запрос административный ответчик лично подтвердила грубейшее и продолжительное бездействие, которое влечет за собой нарушение законных прав и интересов административного истца в части удовлетворения требований по вступившему в законную силу судебному акту за счет стоимости единственного имущества должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

Признать незаконным бездействие врио зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Е от ДД.ММ.ГГГГ о даче отдельного поручения в части оценки и реализации земельного участка должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с КН №, общей площадью 900 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать врио зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ФИО7 по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о даче отдельного поручения в части оценки и реализации земельного участка должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с КН №, общей площадью 900 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, №.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО4, ведущий СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО6, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России ГМУ ФССП России, ГУФССП по г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

25.09.2020 г. СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу №, предмет исполнения: взыскать 246 087 258 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя : АО «Альфа-Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФИО3 Е.А. было вынесено постановление о поручении судебному пристав-исполнителю ОСП 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащий должнику: земельный участок КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; передача арестованного имущества на оценку; проведение реализации арестованного имущества, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об аресте (описи) имущества: земельный участок КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по 

<

адрес> № ГМУ ФИО1 Н.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, было поручено ФИО9 доставить нарочно запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и получить ответ с приложением копий документов, который получен ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (л.д. 24).

Согласно ответу от 28.12.2023 г. на указанный запрос, ОСП Зеленоградского района предоставляет заверенную копию акта ареста земельного участка с КН №, находящий по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>, с указанием на то, что запрос в части передачи арестованного имущества на оценку и на реализацию исполнить не могут, т.к. данные исполнительные действия уполномочен проводить судебный пристав, ведущий исполнительное производство в отношении должника ФИО4 (л.д. 25).

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2, на основании приказа УФССП России по Калининградской области от 14.02.2024 г., временно исполняет обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает на бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в не проведении оценки указанного выше имущества и не направлении на реализацию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч. 6 ст. 33 названного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд отмечает, что поручение СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Е от ДД.ММ.ГГГГ о совершении отдельных исполнительных действий было исполнено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части, уже по истечении установленного законом срока исполнения, а именно произведен арест имущества спустя более одного года после поступления поручения.

Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих совершению исполнительных действий по оценки указанного выше имущества и направлении на реализацию.

Так, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 после получения указанного поручения, не имея точных сведений о наличии или отсутствии решение суда в части обращения взыскания на земельный участок, не запросив данные сведения из СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, исполнила поручение в части ареста имущества, однако доказательств невозможности его исполнения в полном объеме в суд не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 не были приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению поручения, суд приходит к выводу о том, что было допущено незаконное бездействие. Таким образом, в указанной части заявленные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

Учитывая обстоятельства дела, с целью восстановления нарушенного права взыскателя АО «Альфа-Банк», суд полагает возможным возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, а именно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Е от ДД.ММ.ГГГГ о даче отдельного поручения в части оценки и реализации земельного участка КН №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Е от ДД.ММ.ГГГГ о даче отдельного поручения в части оценки и реализации земельного участка с КН №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о даче отдельного поручения в части оценки и реализации земельного участка должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с КН №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья