Дело №2-516\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября2017 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района, ФИО2 о признании права собственности на квартиру и сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и встречному иску ФИО2 к ФИО1 Администрации Орловского района о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что на основании решения Орловского районного суда от 20.05.2003 года она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 110,7 м. кв, в т.ч. жилой 62,1 м. кв.

Вторая половина принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2003г.

Земельный участок площадью 1844 м. кв., на котором расположена часть домовладения, принадлежащего истице находится в её собственности. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2003г.

С момента приобретения и до настоящего времени своей долей в праве общей долевой собственности истица пользуется как обособленным и изолированным объектом недвижимости, т.е. квартирой. Квартира электрифицирована, газифицирована, имеется отдельный водопровод и изолированное отопление.

Согласно техническому паспорту от 06.04.2003 года общая площадь доли составляла 62,4 м. кв., в т.ч. жилая 31, 1 м. кв. Во время газификации жилища истица самовольно произвела перепланировку: убрала печь в комнате №6, возвести перегородку в комнате №4, в результате чего образовалась комната №5. Произошло уменьшение общей площади на 2,0 (два) м. кв. счет более точных линейных замеров комнат №1,№2,№3, демонтажа печи в комнате №6, возведения перегородки в комнате №4 в результате чего образовалась комната №5.

Увеличение жилой площади на 0,9 м. кв. произошло за счет более точных линейных замеров в жилых комнатах №1,№3. 

Администрация Орловского района 11.07.2017г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры отказала.

Согласно экспертного заключения произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, СанПин и другим нормативным дельным актам для зданий и сооружений соответствует требованиям пожарной, санитарной, экологической безопасности, не создает угроз жизни и здоровью граждан, проживающих в данной квартире, а так же во всем жилом доме.

Истица полагает, что на основании ст.29 ЖК РФ имеет право на сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на 

<

адрес>. 

Сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 60,4 м. кв, в том числе жилой 32 м.кв.

Встречные требования ФИО2 обоснованы тем, что в соответствии с решением Орловского районного суда от 08 мая 1996 года за ФИО3 признано праве собственности на 1\2 часть домовладения, расположенного в 

<

адрес>.

Определением Орловского районного суда о внесении исправлений в решение суда от 14 января 2015 года внесены исправления в решение Орловского районного суда Ростовской области от 08 мая 1996 года по иску ФИО3 к Л.Ю. о признании права собственности на часть домовладения, а именно по всему тексту решения изложить имя истицы «Т.».

Согласно ссвидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с М.В, и сменила фамилию на ФИО2

Как следует из постановления главы Луганского сельского поселения №265 от 30.10.2014 года уточнен адрес земельного участка с находящейся на нем квартирой, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в зоне жилой застройки: 

<

адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги от 23.10.2014 года, выданной на имя ФИО2 ей на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1819 кв.м, что подтверждается ссвидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015г.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ФИО2, состоит из двух изолированных квартир (долей), расположенных на двух изолированных земельных участках, а именно: одна квартира №1 (1\2 доли) принадлежит ФИО2, а вторая квартира №2 (1\2доли), принадлежит ФИО1

В техническом паспорте на квартиру №1, расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 06.04.2003 г. общая полезная площадь составляет 48,3 кв.м, из них жилая площадь 31,0 кв.м.

В техническом паспорте на квартиру №1, расположенную в к многоквартирном жилом доме № по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.02.2015 г. общая полезная площадь составляет 57,3 кв.м, из них жилая площадь 31,0 кв.м.

Согласно справке Орловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 02.08.2017 года площадь квартиры №1 по адресу: 

<

адрес>, указанная в тех. паспорте по состоянию от 24. 02.2015г. составляет: общая площадь 57,3 кв.м., жилая площадь 31,0 кв.м, что не соответствует данным указанным в техническом паспорте 06.04.2003г., где общая площадь 48,3 кв.м, жилая 31,0 кв.м.

Увеличение общей площади на 9,0 кв.м произошло за счет сноса пристройки лит а (комната №1) и возведенной пристройки лит А1 (комн.№7, комн.№8).

Общая площадь квартиры №1 составляет 57,3 кв.м, жилая площадь вставляет 31,0 кв.м. Согласно ответу главы Орловского района от 14.08.2017г. в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию) администрации Орловского района, что ФИО2 не сделано. В связи с чем выдача разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> не представляется возможной.

С момента приобретения и до настоящего времени квартирой №1 ФИО2 пользовалась и пользуется как обособленным и изолированным объектом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

ФИО2 просила прекратить её право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Признать за ней право собственности на квартиру №1, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истца ФИО1 уточнила требования, просила признать за ней право собственности на квартиру №2 по указанному адресу, на уточненном иске настаивала, пояснила, что её доля изначально была квартирой, расположенной на изолированном земельном участке. Произведенная перепланировка веё квартире соответствует строительным нормам и правилам, права граждан, проживающих в доме граждан, не нарушает. Встречные требования ФИО2 признала.

ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, на свих встречных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Орловского района.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования как ФИО1, так и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

В обоснование иска ФИО1 представлены: технический паспорт, свидетельство регистрации права собственности, свидетельство на право собственности землю, справка БТИ, ответ Администрации, постановления об изменении адреса, заключение специалиста.

ФИО2 в обоснование иска представила технические паспорта, постановление о присвоении адреса, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельство за регистрации брака, решение Орловского районного суда от 08 мая 1996года, заключение специалиста.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого дома №38 по адресу: 

<

адрес> по 1\2 доле. С целью улучшения жилищных условий ими были произведены реконструкции занимаемых ими квартир, в результате которых изменились общие площади. В квартире №2 общая площадь стала 60,4 м. кв, в том числе жилая 32 м.кв., в квартире №1 общая площадь стала 57,3 кв.м., жилая площадь 31,0 кв.м.

В соответствии с отказом Администрации Орловского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 и ФИО2 в выдаче разрешения было отказано по тем основаниям, что для реконструкции жилого помещения требуется разрешение на переустройство и перепланировку, указанное разрешение у них отсутствует. 

Вместе с тем, в соответствии с заключением специалиста Бюро независимой оценки и экспертизы « Палата судебных экспертов» от 05.07.2017г. и заключением специалиста Бюро независимой оценки и экспертизы «Палата судебных экспертов» от 16.08.2017г. произведенная перепланировка квартиры №1 и квартиры №2 по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительного санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности( СНиП, СанПиН), противопожарным норм, другим нормам и правилам).

Дальнейшая эксплуатация как квартиры №1, так и квартиры №2 по указанному адресу возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении(жилом доме) граждан, а также иных граждан. 

Указанные заключения представителем администрации не оспорены, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сохранить квартиру №1 по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 57,3 кв.м., жилая площадь 31,0 кв.м.

Сохранить квартиру №2 по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 60,4 м. кв, в том числе жилой 32 м.кв.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2 по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №1, расположенную в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017года.

Председательствующий