дело №2-342/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Н.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности, ордеру) адвоката Кадиловой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании заключенным договора займа денежных средств, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании заключенным договора займа денежных средств, взыскании денежных средств по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила у истца денежные средства в размере 150 000,00 рублей и обязалась вернуть в течение полугода, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на неоднократные требования истца о возврате денежного долга, ответчик долг не возвращает, ссылаясь на то, что находится в затруднительном положении и каждый раз предлагает перенести срок их возврата. До момента обращения в суд с иском ответчик не погасила сумму займа.

Просит признать договор займа заключенным, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа, в том числе, основной долг в сумме 150 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 25 023,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 701,00 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя по доверенности. Исковые требования поддерживает в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, однако, без уважительных причин не явилась.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Действия ответчика ФИО4, направленные на уклонение от получения телеграммы, направленной судом в ее адрес, суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в силу требований ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялось содержание ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, согласно расписки от 10 июля 2015 года ФИО4 взяла в долг у ФИО1 150 000,00 рублей и обязалась вернуть в течение полугода, т.е. в срок до10 января 2016 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования названной расписки видно, что ФИО4 беря в долг по расписке 10 июля 2015 года в сумме 150 000.00 рублей, приняла на себя обязательство вернуть долг в течении полугода, т.е. в срок до 10 января 2016 года. Следовательно, срок возврата денежного долга истек 10 января 2016 года. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчиком ФИО4 не представлено суду допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что она не получила от ФИО1 денежные средства по расписке.

Несмотря на распределение бремени доказывания и предоставления для этого необходимого времени, стороной ответчика каких-либо доказательств того, что денежная расписка ею была выдана под давлением со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не было представлено и в материалах дела также не имеется.

Следовательно, нахождение расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО4 именно перед истцом и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг вышеуказанной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по условиям беспроцентного займа денег в общей сумме 150 000,00 рублей, что подтверждается наличием у истца подлинника расписки. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Письменная форма договора займа соблюдена, что подтверждается распиской ФИО4 В установленном законом порядке, данная расписка о получении денежных средств не оспорена и недействительной не признана.

Соответственно, судом установлено, что обстоятельства получения ФИО4 в долг вышеуказанной суммы, подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является подлинник расписки, представленный суду истцом.

Более того, расписка является доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, то по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство и предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство, то есть должнику. Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность. 

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО4 на день судебного разбирательства по состоянию на 27 декабря 2017 года долг по расписке не погашен, поскольку, несмотря на распределение бремени доказывания ответчиком доказательств, подтверждающих о погашении суммы задолженности по договору займа (расписке) не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по расписке суммы займа в размере 150 000,00 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст.ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик ФИО4 каких-либо возражений по поводу расчета процентов по договору найма суду не представила.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 701,00 рублей по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании заключенным договора займа денежных средств, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Признать заключенным договор займа денежных средств на сумму 150 000,00 рублей между ФИО1 и ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 023.06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 701,00 рублей, а всего в размере 179 724 (сто семьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 06 коп. 

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Веснина