Дело (УИД) № 42RS0032-01-2024-001963-31

Производство № 2а-1623/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 августа 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управление ФССП России по Кемеровской области.

Свои требования мотивируют тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска о взыскании задолженности в размере 12219,60 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

...> В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в регистрирующие органы, ЗАГС, кредитные организации, осуществить выход на адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность перед взыскателем не погашена, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав Межрайонный отдел по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование" на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых к бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Прокопьевску, и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 (привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...> осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Кемеровской области, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Пркоопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В силу статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон «Об органах принудительного исполнения», Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона «Об органах принудительного исполнения» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника ФИО3.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области административный истец указывает на то, что до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен.

Однако из представленных материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно в период с декабря 2023 г. судебным приставом направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (УФМС России, ФНС России, подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России) (имущество не установлено), кредитные организации, пенсионный фонд, ЗАГС, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из полученных ответов было установлено наличие открытых счетов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника – 

<

...>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает по данному адресу, о чем составлен акт.

Также судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление на заработную плату должника, обновлены запросы в кредитные организации.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам иска, судебным приставом были совершены исполнительные действия и приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, имеющимися в подлинном исполнительном производстве, копии которого приобщены к материалам дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Дубовая