Дело № 2-104/2025(2-3437/2024)

36RS0005-01-2024-004499-18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, затрат на проведение экспертизы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СЗ «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО3 (Инвестор) был заключен Договор № долевого участия в строительстве (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является однокомнатная 

<

адрес>, площадью 37,3 кв.м, расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Правообладатель) и ФИО1 (Правопреемник) было заключено Соглашение об уступке права требования, согласно которому Правообладатель уступает, а Правопреемник принимает, право требовать исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» обязательства согласно Договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению однокомнатной 

<

адрес> (16-й этаж), общей проектной площадью включающей лоджии/балконы - 40,5 кв. метров, в «Жилой комплекс в 

<

адрес>. (II жилой квартал). Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры. Поз. 6», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность, со всеми правами и последствиями, предусмотренными вышеуказанным договором и действующим законодательством РФ.

Цена Договора 2 267 815 руб. (п. 2.1. Договора).

Оплата за квартиру была произведена Истцом в полном объеме.

Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки:

Жилая комната площадью 19,2 кв. м.

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

Кухня площадью 10,3 кв. м.

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 3 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

Коридор площадью 4,2 кв. м

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 20 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

Совмещенный санузел площадью 3,6 кв. м

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 7 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 11 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола были обнаружены участки, где нарушена целостность швов между смежными изделиями, что не соответствует требованиям п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

В ходе осмотра, не обнаружен порог в помещение, что является нарушением п.4.8 (уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом) СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1).

Лоджия площадью 8 кв. м

При обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5 мм, а также не загерметизированной щели и неплотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,81м*1,3,2м (глухая, под замену), 0,82м*1,32м (поворотная), 0,82м*1,32м (поворотная), 0,81м*0,47м (под кондиционер), 0,81м*0,81м (глухая, под замену), 0,82* 1,32м (поворотная), 0,82м* 1,32м (поворотная), 0,81м* 1,32м (глухая, под замену)), что противоречит 6.1.4 ГОСТ 23166- 2021 Блоки оконные. Общие технические условия.

При обследовании лоджии было установлено, что отсутствует дополнительное защитное ограждение, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным.

При обследовании поверхности потолка были выявлены участки, имеющие дефекты окрашенного покрытия, что не отвечает требованиям п. 7.5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 8 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 08.07.2024 (получена застройщиком 10.07.2024).

Однако требования Истца застройщиком не исполнены.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере: 216 359 (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Стоимость экспертизы составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные недостатки выявлены Истцом в пределах гарантийного срока.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, в соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, т.е. законом, в котором оговорена специально мера ответственности застройщика.

Ответчиком претензия получена 10.07.2024 в течение 10 дней требования Истца не исполнены, соответственно, на сумму исковых требований подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков с 01.01.2025 - в связи с изданием издания Постановления правительства от 18 марта 2024 года № 326.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам Истца, составляет 216 359 руб.

Учитывая, что требования потребителя все еще не исполнены, неустойка подлежит начислению с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «СЗ «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в её, ФИО1, пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 216 359 рублей; в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей; в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 с начислением неустойки в размере 1 (один) % от стоимости устранения строительных недостатков (216 359 рублей) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила уточненное исковое заявление (л.д.211), в котором просит суд взыскать с ООО «СЗ «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в её, ФИО1, пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 155 514 рублей 05 копеек, затраты на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 14.02.2025г. прекращено производство по делу в части по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании неустойки, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Представитель истца по ордеру адвокат Дудиков Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2021г. между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом купли-продажи является 

<

адрес>, площадью 40,5 кв.м., расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора составила 2 267 815 руб. (п 2.1 Договора). Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме (л.д.12-16).

08.04.2022 Г. между ФИО3 (Правообладатель) и ФИО1 (Правовопреемник) было заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому правообладатель уступает, а правопреемник принимает право требовать исполнения ООО «СЗ «Воронежбытстрой» обязательства согласно договору № долевого участия в строительстве от 22.11.2021г. по предоставлению однокомнатной 

<

адрес> (16-й этаж), общей проектной площадью включающей лоджии/балконы - 40,5 кв.м., в «Жилой комплекс в 

<

адрес>» (л.д.10-11).

26.04.2022г. между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был подписан акт приема-передачи №-С, согласно которому «Сторона 1» передало, а «Сторона 2» приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1 в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры №д.18-19).

Застройщиком дома № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> являлся ответчик ООО «СЗ «Воронежбытстрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU36516307-018-2022 от 11.03.2022г. (л.д.106-108).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта № Э-0945/24-ДЕА-К от 21.06.2024г., выполненному экспертом ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» ФИО20, также указано, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере 216 359 рублей (л.д. 24-90).

За составление данного заключения эксперта истцом оплачено 50 000 руб., что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-сдачи от 21.06.2024г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей (л.д.91-94).

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просила возместить расходы на устранение указанных недостатков (л.д.20-23). 

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В процессе рассмотрения дела определением Советского районного суда г.Воронежа от 30.09.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам состоящим в штате ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (л.д.130-133).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости истцам на основании акта приема-передачи от 26.04.2022, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).

2. Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ? 

3. Каковы причины возникновения выявленных недостатков?

4. Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

5. Какова стоимость устранения выявленных недостатков на дату производства экспертизы (с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без его применения).

6. На какую сумму соразмерно уменьшиться цена договора (квартиры) в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Согласно экспертному заключению № 972/24 от 12.12.2024г. (л.д.135-190), эксперт ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО21 пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: 

Исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в 

<

адрес>, после передачи объекта недвижимости покупателю по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились, за исключением переклейки обоев в комнате.

По второму вопросу: 

В строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

I. Жилая комната "1" площадью 19,2 м2

1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

II. Кухня "2" площадью 10,3 м2

1. Выявлений просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола до 1,0 мм находится в пределах допустимых параметров в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

III. Коридор площадью 4,2 м2

1. Выявлено отклонение стены от вертикали на 5 мм., что соответствует допустимым параметрам согласно СП 71.13330.2017 [13] т. 7.4. (не более 10 мм на всю высоту помещения). 

2. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

IV. Ванная площадью 4,2 м2

1. Выявлено отклонение дверного блока от вертикальной плоскости на 5 мм. Нарушение требований п.1.1 СТО НОСТРОЙ 2.11.161- 2014 [25], допуск 3 мм. Отклонение межкомнатных дверных блоков от вертикали регламентируется только требованиями СТО НОСТРОЙ 2.11.161- 2014 «ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» [25]. Однако ООО "Специализированный застройщик "Воронежбытстрой" не входит в Национальную Организацию Застройщиков и не неё не распространяется требования СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [25]. В данном исследовании отклонение дверного блока от вертикали не рассматривалось в качестве нарушения требований нормативных документов. Дверное полотно имеет хороший притвор и фиксирует свое положении при открывании.

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхности стены из плитки керамической 3-4 мм на общей площади 9,5 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.7.4.

Отсутствует порог в ванной комнате. Нарушение требований СП 29.13330.2011 [9] п. 4.8.

VI. Лоджия площадью 8,0 м2

Имеется две «глухие» створки, не имеющих свободного доступа для их обслуживания, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 [26] п.5.1.6., ГОСТ Р 56926-2016 [20] п.5.1.2.

Дополнительное защитное ограждение панорамного остекления лоджии не установлено. Нарушение требований ГОСТ Р56926-2016 [20] п.5.3.2.5.

3. Выявлено отслоение краски на потолке лоджии. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] табл.7.7.

4. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

По третьему вопросу: 

Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые не соответствуют строительным нормам и правилам, обычно применяемым в строительстве, связаны с нарушением технологических процессов при производстве работ.

По четвертому вопросу: 

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются устранимыми.

По пятому вопросу:

Все дефекты и несоответствия, зафиксированные в ходе экспертного исследования, подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

Для устранения дефектов, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо произвести работы в объёме (с учётом работ по замене "глухих" створок на поворотные):

Жилая комната "1" площадью 19,2 м2

1.Демонтаж плинтуса 17,52 м.п. с сохранением материала, разборка пола из ламината на площади 19,2 м2 с сохранением материала, выравнивания стяжки пола на площади 19,2 м2, повторная укладка ламината, установка плинтуса.

II. Кухня "2" площадью 10,3 м2

1. Работ по исправлению недостатков в кухне нет.

III. Коридор площадью 4,2 м2

1. Демонтаж плинтуса 5,0 м.п. с сохранением материала, разборка пола из ламината на площади 4,2 м2 с сохранением материала, выравнивания стяжки пола на площади 4,2 м2, повторная укладка ламината, установка плинтуса.

IV. Ванная площадью 4,2 м2

Демонтаж наличника 5,0 м2 с повторной установкой.

Снятие подвесного потолка на площади 4,2 м2 и повторная его установка, демонтаж плитки на площади 9,5 м2 и повторная облицовка стены.

Установка порога с подгонкой деревянного бруса 1 шт.

VI. Лоджия площадью 8,0 м2

1. Замена двух «глухих» створок на поворотные общей площадью 2,08 м2.

2. Выполнить защитное ограждение панорамного остекления лоджии длиной 5,98 м и высотой 1,2 м.

3. Повторная окраска потолка на площади 8,0 м2 с расчисткой от старой краски до 10%.

4. Демонтаж плинтуса 14,64 м.п. с сохранением материала, снятие линолеума и повторная его уладка на площади 8,0 м2 с сохранением материала, выравнивания стяжки пола на площади 8,0 м2.

Общая стоимость работ и материалов (без учёта замены "глухих" створок на поворотные и без учёта коэффициента 1,5), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2024 г. 122515,52 руб., включая НДС 20% 20419,25 руб.

Общая стоимость работ и материалов (без учёта замены "глухих" створок на поворотные, но с учётом коэффициента 1,5), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования, национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2024 г. 156592,02 руб., включая НДС 20% 26098,67 руб.

Отдельно рассчитывалась стоимость работ по замене «глухих» створок на поворотные.

Стоимость работ и материалов (без учёта коэффициента 1,5), необходимых для замены "глухих" створок на поворотные в квартире В141, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2024 г. 32998,52 руб., включая НДС 20% 5499,75 руб.

Стоимость работ и материалов (с учётом коэффициента 1,5), необходимых для замены "глухих" створок на поворотные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2024 г. 36735,83 руб., включая НДС 20% 6122,64 руб.

Следует отметить, что выполняемые работы по устранению дефектов не являются реконструкцией или капитальным ремонтом, а также не являются следствием естественного износа квартиры.

Согласно Положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04 августа 2020 г. № 421/пр на текущий ремонт не распространяется применение коэффициентов, обозначенных только в разрезе капитального ремонта и реконструкции.

Следует также отметить, что согласно ВЕДОМСТВЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ ВСН 58-88 "ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ РЕКОНСТРУКЦИИ, РЕМОНТА И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗДАНИЙ, ОБЪЕКТОВ КОММУНАЛЬНОГО И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ"

п.4.4. При производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

п.4.5. Текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом прил. 8. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.

По смыслу п. 4.4 указанных Ведомственных норм следует понимать, что Все коэффициенты на усложняющие факторы работ принимаются только если они обоснованы в проектной документации или договорными обязательствами с подрядной организацией. В материалах дела нет проектных работ или договора подряда на восстановительный ремонт жилого помещения, т. е нет соответствующего обоснования для применения повышающих коэффициентов. Кроме того выявленные дефекты не являются следствием естественного износа квартиры, при которых необходимо выполнить текущий ремонт. 

Из вышеизложенного следует, что применение коэффициента 1,5 относится к работам по реконструкции и капитальному ремонту. Исходя из определения к работу по реконструкции и капитальному ремонту. Исходя из определения Градостроительного Кодекса в статье 1 п.14 и 14.2 выполняемые работы по устранению недостатков в 

<

адрес> не относятся ни к реконструкции, ни к капитальному ремонту. Применение коэффициента 1,5 необоснованно в данном случае.

По шестому вопросу:

На момент проведения экспертизы, цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> уменьшилась на 122515,52 руб., включая НДС 20% 20419,25 руб. (без учёта стоимости работ по замене "глухих" створок на поворотные и без учёта коэффициента 1,5).

На момент проведения экспертизы, цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уменьшилась на 156592,02 руб., включая НДС 20% 26098,67 руб. (без учёта стоимости работ по замене "глухих" створок на поворотные, но с учётом коэффициента 1,5).

На момент проведения экспертизы, цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> уменьшилась на 155514,05 руб., включая НДС 20% (с учётом стоимости работ по замене "глухих" створок на поворотные, но без учёта коэффициента 1,5).

На момент проведения экспертизы, цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> уменьшилась на 193327,85 руб., включая НДС 20% (с учётом стоимости работ по замене "глухих" створок на поворотные и с учётом коэффициента 1,5).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 поддержал данное им заключение.

Кроме того экспертом ФИО22 представлено пояснение к экспертному заключению №972/24 от 12.12.2024г. согласно которому, в ходе судебного процесса по делу №2-3437/2024 представителем ООО «СЗ ВоронежБытСтрой» было отмечено, что в экспертном заключении 972/24 экспертом был выявлен недостаток в виде отклонения дверного блока от вертикали, который нарушает требования п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Также представителем ответчика отмечено, что ООО "Специализированный застройщик "ВоронежБытСтрой" не входит в Национальную Организацию Застройщиков и не неё не распространяется требования СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. Таким образом при расчёте сметной стоимости на устранение недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо исключить стоимость работ по демонтажу и повторной установке деревянного дверного блока.

В экспертном заключении 972/24 по второму вопросу на страницах 6-7 отражено:

IV. Ванная площадью 4,2 м2 1.

Выявлено отклонение дверного блока от вертикальной плоскости на 5 мм. Нарушение требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [25], допуск 3 мм. Отклонение межкомнатных дверных блоков от вертикали регламентируется только требованиями СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» [25]. Однако ООО "Специализированный застройщик "Воронежбытстрой" не входит в Национальную Организацию Застройщиков и не неё не распространяется требования СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [25]. В данном исследовании отклонение дверного блока от вертикали не рассматривалось в качестве нарушения требований нормативных документов. Дверное полотно имеет хороший притвор и фиксирует свое положении при открывании.

Эксперт в своём заключении отразил тот факт,что ООО "Специализированный застройщик "ВоронежБытСтрой" не входит в Национальную Организацию Застройщиков и не неё не распространяется требования СТО НОСТРОЙ 2.1Д..161-2014. При составлении локальных сметных расчётов в экспертном заключении не были учтены работы по устранению недостатка в виде отклонения дверного блока от вертикали.

Исходя из вышеизложенного поясняю, что текст исследования и выводы экспертного заключения № 972/24 от 12.12.2024 г. по делу №2-3437/2024 следует читать без изменений. Установленные в локальных сметных расчетах суммы считать правильными.

Экспертное заключение № 972/24 от 12.12.2024г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО22, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключения содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Локальные сметные расчеты приложены. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. 

При таких обстоятельствах Экспертное заключение № 972/24 от 12.12.2024 г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО22 принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Экспертом со ссылкой на Приказы Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, от 07.07.2022 N 557/пр верно применен в локальных сметных расчетах коэффициент 1,5, который применяется при ремонтно-строительных работах в жилых помещениях без расселения (к примеру, апелляционные определения Воронежского областного суда от 17.02.2022 N 33-285/2022, от 21.05.2024 N 33-3122/2024, от 12.10.2023 33-7288/2023, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 88-3700/2024 и др.).

Таким образом, согласно Экспертному заключению № 972/24 от 12.12.2024г., цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уменьшилась на 155 514 рублей 05 копеек, включая НДС 20% (с учётом стоимости работ по замене "глухих" створок на поворотные, но без учёта коэффициента 1,5).

С учетом изложенного, исходя из установленных недостатков, стоимость устранения которых рассчитана экспертом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора денежная сумма в размере 155 514 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу ФИО1

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. (ст.94 ГПК РФ)

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление данного заключения эксперта истцом оплачено 50 000 руб., что подтверждается договором № Э-0945/24-ДЕА-К от 19.06.2024г., актом приема-сдачи от 21.06.2024г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей (л.д.91-94).

Данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, в п. 2 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату досудебного исследования взыскиваются в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за производство досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. из которых: подготовка искового заявления - 10 000 рублей; участие представителя в судебном заседании 30.09.2024 - стоимость 10 000 руб.; участие представителя в судебном заседании 06.02.2025 - стоимость 10 000 рублей; участие представителя в судебном заседании 14.02.2025 - стоимость 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Дудиковым Е.А., Дудиковой Ю.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи от 11.06.2024г. (л.д. 214).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019.

В соответствии с п.3.2. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридической помощи в следующем объеме: составлении искового заявления о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде из расчета 1 день занятости исполнителя - 10 000 рублей.

Установлено, что в судебном заседании 30.09.2024г., 06.02.2025г. интересы истца в судебных заседаниях представляла по ордеру адвокат Пальчикова Т.Е., в судебном заседании 14.02.2025г. - по ордеру адвокат Дудиков Е.А.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 14.02.2025г. ФИО1 оказаны услуги общей стоимостью 40 000 руб. (л.д. 215).

Квитанциями к № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от 14.02.2025г., подтверждается оплата по договору от 11.06.2024г. в общей сумме 40000 руб. (л.д.215-216).

Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления, представительство в судебном заседании 30.09.2024г., 06.02.2025г., 14.02.2025г.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019г., поскольку представители истца участвовали в судебных заседаниях по ордеру и имеют статус адвоката, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с 40 000 руб. до 33000 руб., а именно: 

за составление искового заявления снизить с 10 000 руб. до 8000 руб., поскольку данная категория дел носит массовый распространенный характер, и представителю не понадобилось много времени, а также изучения юридической литературы для составления данного иска; 

за участие представителя в судебном заседании 30.09.2024г. (л.д. 129) снизить с 10 000 руб. до 8000 руб., поскольку на стадии ходатайств разрешалось ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заседание было непродолжительным;

за участие представителя в судебном заседании 06.02.2025г. снизить с 10 000 руб. до 8000 руб., поскольку заседание отложено на стадии ходатайств на основании ходатайства представителя ответчика, для выслушивания мнении эксперта по вопросу применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочим;

за участие представителя в судебном заседании 14.02.2025г. снизить с 10 000 руб. до 9000 руб., поскольку заседание было непродолжительным.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить заявленных размер судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости, применить правила пропорционального распределения судебных расходов, поскольку изначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 266 359 руб.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, судом отклоняется.

В данном случае истец воспользовалась своим правом и уточнила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 155 514 рублей 05 копеек (л.д. 211).

В связи с чем, исковые требования материального характера о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 155 514 рублей 05 копеек были удовлетворены судом в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката), подлежащих взысканию в размере 33 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получивших защиту права истца.

В связи с чем, с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 8 665,42 руб. (5 665,42 руб. - за требования имущественного характера и 3000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежную сумму в размере 155514 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате досудебного заключения в размере 50000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 33000 рублей, а всего 243514 (двести сорок три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 8665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2025 года