Дело № 12-88/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка 27 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., 

с участием: 

представителя министерства природных ресурсов и экологии администрации Красноярского края ФИО5, действующего на основании доверенности от 

<

дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО7, действующего на основании ордера № от 

<

дата> на постановление начальника отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 12 часов 40 минут ФИО1 на погрузчике г/н № в карьере осуществлял добычу и погрузку песчано-гравийной породы в грузовой автомобиль МАЗ г/н № в отсутствие лицензии на пользование недрами на участке, расположенном вдоль трассы Красноярск-Сосновоборск.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением 

<

дата>, ФИО1 и его защитник ФИО7 обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просили его отменить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 23.32 КоАП РФ предусмотрен перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ. Данное дело могла рассматривать только Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Кроме того, согласно ст. 19 ФЗ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Из объяснений ФИО1 следует, что он осуществлял погрузку песчано-гравийной породы по просьбе водителя самосвала, вместе с тем инспектором должен быть доказан факт того, что ФИО1 действительно добывал данный материал в предпринимательских целях, для чего ему нужна лицензия. Вместе с тем ФИО1 осуществлял погрузку в связи с тем, что собственник участка дал ему такие указания.

В судебном заседании представитель министерства природных ресурсов и экологии администрации Красноярского края ФИО5 пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Начальник отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края вправе выносить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с полномочиями предоставленными п. 7 ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ и п. 7 Постановления Правительства Красноярского края от 06.02.2014 г. № 30-п «Об утверждении должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, осуществляющих государственный экологический надзор». Факт добычи общераспространенных полезных ископаемых ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в административном деле и не отрицался самим ФИО1 

Также ФИО5 в судебном заседании представила заключение от 

<

дата> о том, что факт использования недр выявлен на земельном участке с кадастровым номером №. Добыча песчано-гравийной смеси осуществлялась физическими лицами с помощью техники-погрузчик г/н №, водитель ФИО1 и МАЗ г/н №, водитель ФИО6 В ходе визуального осмотра установлено, что полезное ископаемое в карьере представлено песчано-гравийной породой. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Исследовав доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В силу п. 7 постановления Правительства Красноярского края от 06.02.2014 г. № 30-п «Об утверждении должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, осуществляющих государственный экологический надзор», начальники отделов, заместители начальников отделов министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, являются одновременно по должности старшими государственными инспекторами Красноярского края в области охраны окружающей среды.

Таким образом начальник отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 является уполномоченным на рассмотрение настоящего дела лицом, а доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, неосновательны.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место его составления, место административного правонарушения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов административного дела в протоколе об административном правонарушении не определено место совершения административного правонарушения. В протоколе указано, что местом совершения административного правонарушения является земельный участок, расположенный вдоль трассы Красноярск-Сосновоборск. При этом не указаны ни кадастровый номер земельного участка, ни сведения о его адресе, что свидетельствует о том, что место совершения правонарушения не указано.

Обжалуемое постановление также не содержит сведений о месте совершения правонарушения, соответственно не в надлежащем объеме изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения, а именно не указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении сведений о месте совершения правонарушения, являются существенными. 

На основании изложенного жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

По смыслу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отмены постановления о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время истец срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по осуществлению надзора в сфере недропользования министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.А. Дозорцев 

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев