Судья Ершова А.А. Дело № 77-623/25 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 02 октября 2025 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 августа 2025 года (дело №), которым жалоба ФИО4 на определение УУП УМВД России по г. Кирову ФИО1 от 04 июля 2025 года (КУСП-4 № от 06.06.2025 г.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л :

06.06.2025 г. в УМВД России по г. Кирову поступило заявление (обращение) ФИО5 о нарушении общественного порядка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому последняя просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО20 по факту использования последним по указанному адресу 03.06.2025 г. с 17 час. 30 мин. до 20 час. 15 мин. звуковоспроизводящей аппаратуры для воспроизведения звукозаписей с большой громкостью, в результате чего шум проникал в ее квартиру № 102, где она проживает с ребенком, и в коридор подъезда. По мнению заявителя ФИО6 указанными действиями ФИО23 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

Данное заявление (обращение) ФИО7 зарегистрировано 06.06.2025 г. в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову за номером 32725. 

Определением УУП УМВД России по г. Кирову ФИО1 от 04.07.2025 г. по результатам проведенной проверки в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие в действиях неизвестного признаков состава административного правонарушения.

15.07.2025 г. в Ленинский районный суд г. Кирова поступила жалоба ФИО8 на определение должностного лица от 04.07.2025 г., согласно которому ФИО14 просила данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и направить материалы проверки в УМВД России по г. Кирову для исправления недостатков, проведения проверки и нового рассмотрения, указывая, что получила копию определения по электронной почте только 10.07.2025 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2025 г. жалоба ФИО19 возвращена последней без рассмотрения в связи с тем, что ФИО15, по мнению судьи, участником производства по делу, в том числе лицом, которое в соответствии со ст.ст. 25.1 - 25.5.1, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ наделено правом обжалования данного определения, не является.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО16 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи о возвращении жалобы отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями КоАП РФ, повлекшими лишение ее права на защиту от правонарушений и возможности защищать свои права на тишину и покой в собственном жилище. Отмечает, что указывала в своем заявлении и объяснениях сотруднику полиции на то, что действия ФИО21 причинили ей моральный и физический вред, в связи с чем она является потерпевшей, и у нее имеется право на обжалование вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ФИО17, ФИО24, а также УУП УМВД России по г. Кирову ФИО1 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из содержания поданной ФИО9 в районный суд жалобы усматривается, что последняя не согласна с определением УУП УМВД России по г. Кирову ФИО1 от 04.07.2025 г., вынесенным по ее заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО22 (КУСП № от 06.06.2025 г.). Копия указанного определения должностного лица приложена к жалобе.

Возвращая ФИО10 ее жалобу на определение должностного лица, судья районного суда исходил из того, что последняя не относится к числу лиц, обладающих правом обжалования вынесенного 04.07.2025 г. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что препятствуют принятию жалобы ФИО11 к рассмотрению. 

Вместе с тем с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1.2 КоАП РФ к задачам законодательства об административных правонарушениях относит, в том числе, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, помимо прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Необходимость выполнения указанных задач требует, чтобы содержание жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении позволяло бы установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К числу таких лиц относится потерпевший.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ, а также разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, по заявлению которого о возбуждении дела об административном правонарушении проведена проверка, и которому предполагаемым правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, имеет статус потерпевшего, при этом вынесения отдельного акта для закрепления за лицом данного процессуального статуса КоАП РФ не предусмотрено.

Следовательно, при поступлении соответствующей требованиям ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ жалобы лица, по заявлению которого проводилась проверка, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, судья районного суда обязан принять жалобу к рассмотрению, известив подавшее жалобу лицо о дате, времени и месте ее рассмотрения, обеспечив таким образом право последнего на участие в рассмотрении жалобы. 

В рассматриваемом случае ФИО18, обратившаяся с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с указанием на нарушение конкретным лицом (ФИО25) ее прав и на наличие в действиях данного лица события административного правонарушения, наделяется в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования вынесенного по ее заявлению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии у ФИО12 права обжалования определения УУП УМВД России по г. Кирову ФИО1 от 04.07.2025 г. не основан на положениях КоАП РФ и представленных судье материалах.

В силу изложенного допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать обжалуемое определение судьи от 04.08.2025 г. законным и обоснованным, в связи с чем оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела по жалобе ФИО13 - возвращению в Ленинский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии жалобы последней к рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда Кировской области от 04 августа 2025 года отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО3 на определение УУП УМВД России по г. Кирову ФИО1 от 04 июля 2025 года (КУСП-4 № от 06.06.2025 г.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев