78RS0008-01-2020-003622-18

Дело № 2-3414/2020 03 ноября 2020 года

Резолютивная часть

З А О Ч Н О Г О Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, ссылаясь в обоснование требований на обстоятельство, что в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года оказывал услуги для ответчика по обслуживанию зданий и коммуникации на территории СПб ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Прометей» по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь у ответчика с СПб ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Прометей» был заключен договор на оказание услуг. Письменный договор между сторонами не был заключен, по устной договоренности за каждый выход на объект ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 5 000 рублей, в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года истец осуществил 18 выходов, однако ответчик выплатил вознаграждение лишь в размере 15 000 рублей, задолженность в размере 75 000 рублей до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. 

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно объяснениям истца между ним и ИП ФИО2 в устной форме была достигнута договоренность о выполнении истцом по поручению ответчика работ по обслуживанию зданий и коммуникации на территории СПб ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Прометей» по адресу: 

<

адрес> А, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в размере 5 000 рублей за каждый выход истца. Работы выполнялись истцом в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, за данный период истцом по поручению ответчика было осуществлено 18 выходов для выполнения работ, которые ответчиком были приняты, но оплачены лишь в размере 15 000 рублей, в связи с чем задолженность составила 75 000 рублей.

В подтверждение данных объяснений истцом в материалы дела представлено письмо СПб ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Прометей» от 24.08.2020 № 74, согласно которому для оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию здания, строительных конструкций,, инженерных систем и оборудования для нужд учреждения во втором полугодии 2019 года учреждением по результата проведенного электронного аукциона был заключен контракт от 20.08.2019 с ИП ФИО2 Согласно письма ИП ФИО2 № 14 от 27.08.2019 дежурным специалистом для оказания услуг был назначен ФИО1, который фактически и исполнял большую часть услуг по контракту.

Также истцом в материалы дела представлен электронный журнал заявок по инженерному оборудованию, а также сводная справка, согласно которым в период с сентября по декабрь 2019 года истцом осуществлено 18 выходов на объект для выполнения работ; платежное поручение № 467879 от 14.10.2019 о переводе истцу денежных средств в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в том числе не представлено доказательств отсутствия между сторонами правоотношений по договору на выполнение работ, согласования иного размера оплаты по договору, выполнения истцом работ в ином объеме, а также иного размера задолженности либо ее отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 75 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательств наличия оснований для удержания денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 22.05.2020, при этом представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, каких-либо доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990,63 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 510 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.