Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 г. с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Тегульдетского сельского поселения на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области А. /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области А. /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения, Администрация Тегульдетского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /..../ рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области в лице Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на правовые нормы статей 1.5, 2.1, 2.2, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, на недоказанность вины Администрации Тегульдетского сельского поселения, на отсутствие межбюджетных трансфертов на 2017 год, без которых не может быть запущена процедура приобретения жилья, на неуказание в протоколе и оспариваемом постановлении места совершения административного правонарушения, указывает, что в нарушение требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указано, что Администрация имела возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, и что ею не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению требований, отсутствуют сведения о форме вины, из постановления не следует, в совершении какого именно действия (бездействия), совершенного в каком месте, в какой срок, по какому мотиву, с какой формой вины признана виновной Администрация Тегульдетского сельского поселения, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту.

Указанным постановлением также назначен новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном листе, – /..../. В данной части законность и обоснованность постановления не подлежит проверке в рамках рассмотрения указанной жалобы, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление в данной части может быть оспорено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, которое представило письменные возражения на жалобу, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Часть вторая статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии исполнительного листа на Администрацию Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области возложена обязанность предоставить Н, /..../, по договору найма специализированных жилых помещений жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от /..../ возбуждено исполнительное производство /...../, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от /..../ с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – /..../.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрация Тегульдетского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /..../ рублей и назначен новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном листе – /..../.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от /..../ Администрации Тегульдетского сельского поселения установлен новый срок исполнения – до /..../.

Как следует из части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Следовательно, условием привлечения должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является отсутствие уважительных причин, что соответствует требованиям статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 5 Закона Томской области от 19 августа 1999 года № 28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области» предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ и данным Законом меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, являются расходными обязательствами Томской области, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Томской области от 11 сентября 2007 года № 188-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» исполнительные органы государственной власти Томской области при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, государственных полномочий по расчету и предоставлению субвенций обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, государственных полномочий по расчету и предоставлению субвенций.

В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Закона Томской области в целях реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями органы местного самоуправления поселений, городских округов за счет субвенции, предоставляемой в соответствии с данным Законом, приобретают жилые помещения, общая площадь которых составляет не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с законодательством, в том числе данным Законом, в собственность муниципального образования на основании Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципальных районов, городских округов, сформированного соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, по договору найма специализированных жилых помещений предоставляют указанные жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, включенным в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципальных районов, городских округов, сформированного соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, жилое помещение для исполнения решения суда подлежит приобретению должником лишь за счет указанной субвенции.

Между тем, как следует из ответа Главы Тегульдетского района Томской области, по состоянию на /..../ межбюджетные трансферты на исполнение судебного решения по обеспечению жилым помещением Н., несмотря на соответствующие обращения, не поступали. 

Данное обстоятельство подтверждается также документами, представленными Администрацией Тегульдетского сельского поселения.

Таким образом, у Администрации Тегульдетского сельского поселения в рассматриваемый период с /..../ по /..../ имелась уважительная причина неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, препятствовавшая его исполнению, которая не могла быть преодолена должником самостоятельно.

Данное обстоятельство в соответствии с частью второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку у него объективно отсутствовала возможность исполнения за счет указанной субвенции содержащихся в исполнительном документе требований в период с /..../, когда был установлен новый срок исполнения, до его истечения /..../, поскольку указанная субвенция в данный период не поступала, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Документы, опровергающие данное обстоятельство и свидетельствующие о наличии у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, данный вопрос в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовался. Доводы возражения о поступлении денежных средств носят характер предположения, основаны на необоснованном возложении бремени доказывания факта непоступления денежных средств на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вопреки требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются указанными выше документами.

Прочие доводы возражения также не опровергают доводы жалобы, поскольку вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которая является необходимым условием административной ответственности, не доказана, объективное вменение не допускается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Таким образом, соответствующий довод жалобы нашел свое подтверждение, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив на основании исследованных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме, судья приходит к следующему:

В силу частей 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03 июня 2016 года № 11-АД16-4 и № 11-АД16-5, 25 августа 2016 года № 11-АД16-16).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано выше, часть вторая статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении при описании деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (страница 2, абзац второй, последнее предложение), указано не на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а на неисполнение решения суда.

Как указано в протоколе об административном правонарушении при описании обстоятельств, имевших место после установления /..../ нового срока исполнения, «по состоянию на /..../ решение суда осталось не исполненным».

Между тем, данная фраза лишь констатирует последствия предполагаемого деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но не содержит отвечающего указанным выше требованиям описания самого деяния, то есть действий или бездействия данного лица, что необходимо для его правильной квалификации.

При этом в нарушение требований части второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указано, имелась ли у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, какие зависящие от него меры для их исполнения не были приняты данным лицом.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано должным образом событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, представления объяснения и замечания по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения является существенным недостатком, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объективно нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. 

В силу того, что указанный существенный недостаток протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности ознакомления с описанием в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, восполнение данного существенного недостатка протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела недопустимо.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Названные нарушения не были своевременно выявлены и устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, напротив, в оспариваемом постановлении должностное лицо признало лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, что является недопустимым, квалифицируется как существенное процессуальное нарушение права на защиту, влекущее отмену постановления, как незаконного и необоснованного, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно п. 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указание данных обстоятельств позволяет дать оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предмет наличия в его действиях признаков административных правонарушений.

Согласно п. 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу должно быть мотивированным.

В нарушение указанных требований в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вывод оспариваемого постановления не мотивирован.

Так, в оспариваемом постановлении при описании установленного деяния (страница 1, абзац пятый) указано, что /..../ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа – до /..../. Далее содержится лишь ссылка на представление должником /..../ документов, но не описывается фактическое состояние дел в сфере исполнения требования исполнительного документа на момент истечения вновь установленного срока – /..../, не констатируется факт исполнения либо неисполнения требования исполнительного документа на указанный момент. 

Следовательно, дата совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении также не указана.

Как указано выше, в нарушение требований части второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не указано, имелась ли у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможность для исполнения решения суда, какие меры для исполнения решения суда не были приняты данным лицом. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Между тем, наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможности для исполнения решения суда в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовалось, документы об истребовании соответствующих сведений в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Кроме того, исследованные доказательства в оспариваемом постановлении перечислены (страница 5, последний абзац), но не описаны, не проанализированы, следовательно, выводы постановления не мотивированы.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут необходимость отмены оспариваемого постановления.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Между тем, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, что соответствует правовой позиции, зафиксированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 36-АД13-3.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 /...../ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку должнику был установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований до /..../, с момента наступления указанного срока начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы данный срок истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу, об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области А. /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения, в части признания Администрации Тегульдетского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере /..../ рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Родиков