Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1172/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44.8 кв.м. 

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставила завещание на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Туле ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец обращает внимание суда, что ответчик ФИО3 и его сын ФИО4 членами её семьи не являются, в спорной квартире в данный момент не проживают, их вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. 

ФИО1 указывает, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят её в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение её законных прав со стороны Ответчика ФИО3.

Истец ФИО1 просит суд с учетом уточнений: 

- признать не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и его несовершеннолетнего сына ФИО4 

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и его несовершеннолетнего сына ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание 3-и лица Министерство труда и социальной защиты Тульской области, УВМ УМВД России по Тульской области, ФИО5, несовершеннолетний ФИО4, участвующий в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

3-и лица Министерство труда и социальной защиты Тульской области, УВМ УМВД России по Тульской области, несовершеннолетний ФИО4 представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что правовая позиция 3-ими лицами 

ФИО5 (матерью несовершеннолетнего ФИО4), самим несовершеннолетним ФИО4 выражена в предыдущих судебных заседаниях, счел необходимым продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы и основания искового заявления, просили удовлетворить уточненные исковые требования. 

Истец ФИО1 пояснила, что препятствий для проживания ответчика и его сына в спорной квартире не чинит, и требований о вселении в установленном законом порядке ответчик не предъявлял. Она является теткой ФИО3 Была вынуждена обратиться в суд, поскольку в сложившейся ситуации она не может в полном объеме распоряжаться своим имуществом. Племянник ФИО3 и его сын были зарегистрированы на время строительства их жилья, поскольку она не разбирается в юридических тонкостях регистрации, и не знала о возможности зарегистрировать их временно. ФИО3 жил у жены в частном доме. В спорной квартире он не проживает, его личных вещей в ней нет, коммунальные платежи он никогда не платил. 

Спорная квартира была получена её родителями ДД.ММ.ГГГГ. С рождения она проживала в спорной квартире. В квартире проживали и состояли на регистрационном учете она, мама, папа, брат – ФИО14. Примерно ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована и право собственности распределено между ней, мамой и папой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – момент приватизации ФИО3 в спорной квартире зарегистрирован не был.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ умер отец, и собственность на квартиру перешла маме. ФИО15 – её брат, развелся, и она зарегистрировала его в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ её брат скоропостижно умер, не оставив завещания, и право собственности на квартиру перешло её маме в порядке наследования по закону. Её племянники - ФИО3 и ФИО6 отказались от наследства в пользу её мамы.

ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, личных вещей у него там нет. 

ДД.ММ.ГГГГ её мама умерла, оставив завещание, по которому все ее имущество перешло к ней. 

Она содержит спорную квартиру, оплачивает налоги и жилищно – коммунальные услуги. 

ФИО7 зарегистрировал в спорной квартире своего сына ФИО4, т.к. на тот момент согласия собственника не требовалось. Личных вещей ФИО4 в квартире также нет.

В настоящее время, в спорной квартире никто не живет, единственный комплект ключей находится у неё 

Она просила ФИО3 добровольно сняться самому и снять сына с регистрации в квартире. Он ответил, что сделает это, только если получит 20 % от ее стоимости, что её не устроило.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что заключил брак ДД.ММ.ГГГГ и сначала с женой - ФИО5 жил у тещи. ДД.ММ.ГГГГ начали реконструкцию дома тещи. В спорной квартире он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына своего отца - ФИО8 Проживал в спорной квартире в течение ДД.ММ.ГГГГ с отцом и бабушкой (матерью отца). На ночь уходил в дом, где проживала жена с детьми. Большую часть времени проводил в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца он покинул спорную квартиру. Периодически навещал оставшуюся там бабушку. Когда ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, тетка сдала спорную квартиру в аренду. ДД.ММ.ГГГГ теща выгнала его из реконструированного дома. В настоящее время живет у своей матери по адресу: 

<

адрес>.

Сын Роман проживает неделю у него, а неделю – у матери. В спорную квартиру он периодически приходил ДД.ММ.ГГГГ - навещал родственников. В спорную квартиру он хочет вселиться и проживать в ней на время строительства его собственного дома.

Так же пояснил, что когда умер его отец, бабка и тетка уговорили его отказаться от наследства на спорную квартиру. Он согласился, думая, что они порядочные люди.

В спорную квартиру он никогда не вселялся, но есть фотографии, как они все вместе проводят там время, в том числе, с ночевками. Постоянно там он не проживал.

После смерти отца он платил за квартиру, передавая деньги бабушке. Расписок не составлял.

Его сын ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире примерно ДД.ММ.ГГГГ с согласия его бабушки. В квартиру он тоже никогда не вселялся.

В настоящее время сын проживает неделю у матери (по адресу: 

<

адрес>), а неделю – с ним и своей бабушкой в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Несовершеннолетний ФИО4 пояснил суду, что в квартире по адресу: 

<

адрес> он только гостил с ночевками, постоянно там никогда не проживал. Поддерживает позицию своего отца ФИО3

3-е лицо ФИО5 пояснила, что поддерживает позицию бывшего мужа ФИО3, с которым они развелись год назад. В настоящее время она проживает со своей мамой в её доме по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 – у своей мамы в её квартире по адресу: 

<

адрес>.

Их общий сын - ФИО4 живет неделю с ней, а неделю – с отцом. Спальное место, а также места для работы и отдыха у ребенка есть и там и там.

В спорную квартиру они ходили в гости, постоянно там не проживали.

Мамин дом имеет площадь 192 кв.м. Сын там не прописан, так как они с его отцом ФИО3 решили, что дочки будут прописаны с ней, а сын – с отцом. Почему сын не зарегистрирован по фактическому месту проживания отца, пояснить не может. Её мама не хочет регистрировать внука в своем доме вместе с ней. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, выслушав в предыдущих судебных заседаниях ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из наследственного дела № № к имуществу ФИО16 (отца ФИО3) следует, что ФИО17 и им ФИО3 отказались по всем основаниям от причитающимся каждому из них доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО18, последовавшей 28 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его матери ФИО19. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. 

В настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44.8 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО21 на ФИО1. 

Указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Туле ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №.

Из выписки из лицевого счета и справки ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Данные лица не являются членами семьи ФИО1 

Из ответа УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что предоставить материалы о регистрации по месту жительства ФИО3 и ФИО4 не представляется возможным по причине истечения сроков их хранения, который составляет 5 лет. 

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств его вселения в спорную квартиру, несения расходов по ее содержанию, ходатайств об истребовании таких доказательств ФИО3 не заявлено. 

Суд считает, что ни ФИО3, ни его сын ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялись, их вещей там не находится, они проживают по другим адресам, имея место жительства, обязанностей по оплате коммунальных платежей ФИО3 не несет. На момент приватизации квартиры ФИО3 и его сын ФИО4 в квартире зарегистрированы не были. Членами семьи ФИО1 они никогда не являлись и не являются. 

Какая либо правовая и фактическая связь ФИО3 и его сына ФИО4 со спорной квартирой отсутствует. 

Периодическое посещение ФИО3 данной квартиры, нахождение там в гостях не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что регистрация ответчика и его сына носит формальный характер, и они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Формальная регистрация ответчика и его несовершеннолетнего ребенка нарушает законные права и интересы истца и законные права и интересы истца, как собственника жилого помещения и не позволяет ей распорядиться принадлежащим недвижимым имуществом, вынуждает оплачивать коммунальные платежи за ответчика и его несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится-к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя и нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3, чт.17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Регистрация - административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Вместе с тем, ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и |не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Суд считает исковые требования о признании ФИО3 и его несовершеннолетнего сына ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, не в пользу которого состоялось судебное решение, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. 195-197 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную ей государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий