Гражданское дело № 2-3288/20

74RS0031-01-2020-006549-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «Е-заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен> о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа – 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ООО МФК «Е-заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», 

<

дата обезличена> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

<

дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору займа 

<

номер обезличен>. Ответчиком обязанности по договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность составила 104 984 руб. 07 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы (л.д.3-4).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 извещен (л.д.80), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО МФК «Е-займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен> о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа – 

<

дата обезличена> (л.д. 20-25).

В случае просрочки срока возврата микрозайма подлежат начислению пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора).

ФИО1 с условиями договора ознакомлен и согласен. Договор не оспорен, имеет юридическую силу.

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Веритас» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к АО «ЦДУ» перешло право требования по договорам, заключенным между заемщиками – физическими лицами и цедентом, а так же права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе к ФИО1 (л.д. 9).

<

дата обезличена> ООО МФК «Е-заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», 

<

дата обезличена> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. 

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что задолженность ответчика по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 104 984 руб. 07 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 30 000 руб.;

- задолженность по начисленным процентам – 13 500 руб.,

- просроченные проценты – 59 400 руб.,

- штрафы – 2 084 руб. 07 коп. (л.д.5, 97-98). 

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 

<

дата обезличена> судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 

<

дата обезличена> (л.д. 12, 82-86). 

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 299 руб. 68 коп., оплаченных истцом при подаче иска (л.д. 7-8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 104 984 руб. 07 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 30 000 руб.;

- задолженность по начисленным процентам – 13 500 руб.,

- просроченные проценты – 59 400 руб.,

- штрафы – 2 084 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 299 руб. 68 коп., всего взыскать 108 283 (сто восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.