2-981/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре судебного заседания Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб., обязавшись вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 5% суммы займа в месяц. В подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка. 

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга – 250 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в сумме 461 095,89 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 72 670,81 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 038 руб.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, его представитель по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что истец является учредителем и руководителем ООО «Гудкар». Супруг ответчицы – ФИО4 за вознаграждение оказывал ООО «Гудкар» услуги по организации работ в рамках исполнения муниципальных контрактов, заключенных ООО «Гудкар». Большую часть денежных средств для приобретения материалов, оплаты труда рабочих ФИО1 передавал ФИО4 наличными, при этом ФИО4 составлял долговые расписки в пользу ФИО1 Поскольку количество расписок, выданных ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, был очень значительным, он попросил свою супругу ФИО2 написать одну расписку от своего имени, что ею и было сделано. Однако денежных средств по расписке она не получала, расписка была написана ею под диктовку ФИО1, денежные средства фактически были переданы истцом ФИО4 Указала, что истец обратился в суд с настоящим иском практически по истечении трехлетнего срока исковой давности, чем намеренно увеличил размер процентов. Так как по условиям расписки сумма займа и процентов по нему подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила расписку, согласно которой она приняла от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт составления ею указанной расписки, однако отрицала, что денежные средства были ею получены. 

Доводы ответчика ФИО2, согласно которым договор займа является безденежным, не состоятельны и опровергаются представленными стороной истца доказательствами. Текст расписки не допускает иного толкования заключенного между сторонами договора. Наличие между супругом заемщика и займодавцем каких-либо договорных отношений само по себе не означает невозможность получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа для собственных нужд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расписка написана ФИО2 собственноручно и подтверждает заключение сторонами договора займа денежных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик не исполнил свои обязательства, обусловленные договором, не возвратил сумму займа в размере 250 000 руб., не выплачивал истцу проценты за пользование займом. 

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная в материалы дела расписка подтверждает заключение сторонами договора займа и его условия, удостоверяет передачу ответчику заимодавцем определенной денежной суммы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа – 250 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом, предусмотренные заключенным сторонами договором займа, в размере 461 095,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60% годовых (5% в месяц от суммы займа).

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и является верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 72 670,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 038 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. с предоставлением расписки, подтверждающей факт оплаты указанной суммы. Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд учитывает обстоятельства и степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний по делу и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер подлежащих возмещению истцом указанных расходов в 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом – 461 095,89 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств – 72 670,81 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 038 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. Всего взысканию подлежит 804 804,70 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич