УИД № 21RS0019-01-2024-000969-56

№2а-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием: представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика БУ ЧР «Ядринская центральная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии ФИО5, представителя заинтересованного лица прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики ст.помощника прокурора Мирзабекова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству здравоохранения Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, главному врачу БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии ФИО7, врачу БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии ФИО8 о признании действий по проведению медицинского освидетельствования, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его дубликата, справки о результатах химико-токсикологических исследований незаконными,

установил:

ФИО6 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, главному врачу БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» ФИО7, врачу БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии ФИО8 о признании незаконными действий по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, дубликата акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола, составленного ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ИУФИЦ ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 административный истец была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого врачом БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» ФИО8 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем ФИО6 стало известно, что в отношении нее также составлен дубликат названного акта. Однако ни сам акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ни его дубликат ФИО6 своевременно не получала, ознакомлена с ними не была.

При этом с процедурой освидетельствования ФИО6 не согласна, считает, что нарушены ее права и законные интересы, поскольку медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО8, не имеющим соответствующего образования. Так, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское освидетельствование включает в себя, в том числе осмотр врачом-специалистом, а именно врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако медицинское освидетельствование ФИО6 проведено врачом-анестезиологом-реаниматологом БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» ФИО8, т.е. врачом другой специальности, прошедшим обучение по программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в ООО «Университет постдипломного профессионального образования», не относящимся к наркологической больнице (диспансеру).

Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, ФИО6 обратилась в суд, указывая, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, также как и его дубликат, составлен с нарушением требований действующего законодательства неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем и справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в рамках проведенного освидетельствования, также является незаконной.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и в уточнении, вновь привел их суду, дополнительно пояснил, что медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения было проведено Ядринской ЦРБ на основании протокола старшего инспектора ЛИУ-7 ФИО9 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится на основании Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года №37. Согласно ч.ч.3, 4, 5 ст.27.12.1 КоАП РФ и п.4 указанных Правил составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В данном случае протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен старшим инспектором ИУ ФИЦ ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике, где ФИО6 отбывает наказание.

Также указал, что медицинское освидетельствование ФИО6 проводилось врачом анастезиологом-реаниматологом БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии ФИО8 По результатам медицинского освидетельствования составлен акт №, в соответствии с которым у ФИО6 не установлено состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). На основании п.4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В соответствии с приложением №7 подготовка осуществляется областными наркологическими диспансерами. Действительно, БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако его проводил врач анестезиолог-реаниматолог ФИО8, который не имеет соответствующей подготовки.

Относительно справки химико-токсикологического исследования считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно было гарантировать сохранность отобранных у ФИО6 биологических образцов и идентифицировать их. Врач ФИО8 не отразил точное время забора биологических объектов, в акте медицинского освидетельствования и его дубликате время отбора биологических объектов не совпадает со временем, указанным в журнале о направлении на медицинское исследование и в направлениях. Отбор биологических объектов у ФИО6 был проведен с нарушениями, так как врач не участвовал в отборе, медсестра только отбирала кровь. В связи с этим считает процедуру проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО6, также как и полученную в результате ее проведения справку химико-токсикологического исследования, незаконными.

Пояснил, что нарушение прав ФИО6 заключается в частности в том, что постановление о замене ФИО6 наказания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, в настоящее время истец реализовывает право на его обжалование. Основания, изложенные Верховным Судом Чувашской Республики в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не отпали. В производстве мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики имеется материал о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за якобы употребление наркотических средств именно по обстоятельствам, по которым ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО8 было проведено медицинское освидетельствование. Также в производстве Ядринского районного суда находится административное исковое заявление об оспаривании постановления о признании ФИО6 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было заменено наказание. Все это подтверждает то обстоятельство, что действия по проведению медицинского освидетельствования прямым образом затрагивают права и законные интересы административного истца. 

Представитель административного ответчика БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сотрудниками УФИЦ при ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике в отделение приемного покоя больницы для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была доставлена ФИО6 Дежурным врачом анестезиологом-реаниматологом стационара ФИО8 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н были проведены: медицинский осмотр ФИО6; исследование выдыхаемого воздуха пациента на наличие алкоголя, который показал отрицательный результат; сбор биологических объектов для определения наличия психоактивных веществ в организме. По результатам освидетельствования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением «

<

данные изъяты>». Один экземпляр акта остался в медицинском учреждении, два экземпляра были переданы представителям УФИЦ: по 1 экземпляру для УФСИН и ФИО6

Пояснил, что БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии имеет лицензию от 27 ноября 2020 года Л041-01191-21/00326434, выданную Министерством здравоохранения Чувашской Республики на осуществление медицинской деятельности, в том числе на производство работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). ФИО8, проводивший освидетельствование ФИО6, работает в больнице в должности врача-анестезиолога-реаниматолога с ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения исследования он имел удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (36 час.), выданное ООО «Университет постдипломного профессионального образования» ДД.ММ.ГГГГ. Указанная образовательная организация имеет лицензию на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Отобранные биологические объекты ФИО6 были отправлены для дальнейшего исследования в химико-токсикологическую лабораторию БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, так как у больницы не возможности самостоятельно проводить указанное исследование. В соответствии со справкой ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании полученных результатов в организме ФИО6 выявлено 

<

данные изъяты>. Наличие в организме такого вещества однозначно свидетельствует о нахождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ после получения справки ХТИ был подготовлен дубликат акта от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него сведениями о наличии в организме ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Действительно, составление дубликата акта медицинского освидетельствования Порядком не предусмотрен, однако дубликат акта был составлен на основании поступивших результатов, которых на момент составления первоначального акта не было. Указанный дубликат был передан заинтересованным сторонам. Считает, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) больницей соблюдены все предусмотренные законом нормы, порядки и правила, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики ст.помощник прокурора Мирзабеков А.Я. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Административный ответчик врач БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, пояснял, что является врачом анестезиологом-реаниматологом БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова», прошел обучение по программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» на онлайн-платформе ООО «Университет постдипломного профессионального образования», лично для прохождения обучения никуда не ездил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проводил медицинское освидетельствование ФИО6 У нее были относительные признаки опьянения, она была в легкой степени заторможена, раздражительна, имелось покраснение лица, при этом ничего не поясняла. При освидетельствовании присутствовала медсестра, которая помогала в оформлении документов и отборе биологических объектов ФИО6 Направление на химико-токсикологическое исследование оформила медсестра. Сам ФИО8 направления не подписывает, соответствующий журнал не заполняет.

По результатам освидетельствования в этот же день составлен соответствующий акт. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ после получения из БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» результатов анализов у ФИО6 установлено состояние наркотического опьянения. Без результатов анализов это сделать невозможно. Согласно справке химико-токсикологического исследования у ФИО6 выявлено вещество 

<

данные изъяты>. Также в крови обнаружено минимальное количество 

<

данные изъяты>. На основании полученных результатов был составлен дубликат акта от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения из справки химико-токсикологического исследования не были внесены в первоначальный акт, т.к. он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были взяты анализы, результаты которых пришли только ДД.ММ.ГГГГ.

Кому направлялся дубликат акта, ему не известно, сведений о вручении дубликата заинтересованным лицам у него не имеется. После составления административный ответчик передал дубликат акта врачу-наркологу ФИО2 ФИО6 дубликат акта он не вручал, ознакомлена ли она с ним, не знает.

Представитель заинтересованного лица УФИЦ ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, главный врач БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (части 1, 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.2 ст.1 УИК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Такие Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 (приложение №3).

Согласно указанным Правилам, осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункты 8.1, 8.2, 8.9, 8.17 Правил).

Таким образом, прохождение необходимого обследования с целью обнаружения фактов употребления наркотических веществ, их прекурсоров и новых потенциально опасных психоактивных веществ является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Ртищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО6 на принудительные работы сроком на 3 года 1 месяц 8 дней с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства. 

С 22 августа 2023 года ФИО6 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ (ранее - ИУФИЦ) при ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике, трудоустроена в АО «Ядринская швейная фабрика» швеей 2 разряда.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения от 04 декабря 2024 года ФИО6 признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Так, 19 ноября 2024 года ФИО6 была освидетельствована на состояние алкогольного и наркотического опьянения в БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова». ДД.ММ.ГГГГ в ИУФИЦ поступила справка о результатах химико-токсикологического исследования и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на основании которых установлен факт употребления ФИО6 

<

данные изъяты>. Дисциплинарная комиссия пришла к выводу, что осужденной допущено нарушение требования п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, приложение 3 главы 2 п.10.8 Правил внутреннего распорядка исправительного центра, согласно которым осужденным запрещается приобретать, изготовлять, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества.

Указывая, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушением требований действующего законодательства, ФИО6 обратилась в суд.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ (административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконными действий по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № и его дубликата, справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.ч.1, 2, 4 ст.65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 ст.44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление. Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, согласно которому медицинское освидетельствование лица, если имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть проведено на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае, исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, направление ФИО6 на медицинское освидетельствование сотрудником органа, имеющего право на осуществление оперативно-розыскной деятельности - УФСИН России по Чувашской Республике, вопреки доводам административного истца, являлось законным и обоснованным. При этом административный истец был согласен с проведением в отношении него медицинского освидетельствования. 

Как указывалось выше, вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее - Порядок).

Целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2).

Согласно пункту 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №1 к данному порядку.

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Таким образом, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, предусмотренное для врачей, не имеющих специальности «Психиатрия-наркология», и фельдшеров, обусловлено необходимостью обеспечения достижения указанными лицами целей медицинского освидетельствования (установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя или иных вызывающих опьянение веществ), а также необходимостью обеспечения подготовленности по специальным вопросам медицинского освидетельствования.

В частности, подготовка по Программе на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) направлена на недопущение ошибок при проведении медицинского освидетельствования, оформления результатов медицинского освидетельствования.

Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение №2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.

Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования установлен в разделе IV Порядка, который предусматривает фиксацию результатов освидетельствования в соответствующем акте, форма которого предусмотрена приложением №2 к приказу №933н (пункт 8).

Согласно п.п.12, 13 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма №452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный №7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением №2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года №40 разработаны Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (Приложение №2 к приказу) (далее - Рекомендации), в соответствии с пунктом 4 которых моча отбирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой). В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов.

После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике.

Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов.

В соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы 451/у-06 «Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования» (приложение №10 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года №40). Названная справка заполняется и подписывается в структурных подразделениях медицинских организаций, в которых проводится медицинское освидетельствование и в которых производился отбор биологических объектов, сотрудником, работающим в день отправки биологического объекта в ХТЛ. Справка выдается лицу, осуществляющему доставку биологических объектов в ХТЛ, с направлениями на химико-токсикологические исследования (учетная форма №452/у-06). Доставленные в ХТЛ биологические объекты осматриваются заведующим ХТЛ, которым указывается в Справке дата и время доставки биологических объектов в ХТЛ, проводится наружный осмотр целостности упаковки, проверка соответствия записей на этикетках и количества доставленных биологических объектов сопроводительной документации. Результаты осмотра заносятся заведующим ХТЛ в строку «Результаты наружного осмотра биологических объектов» Справки. 5. В случае несоответствия упаковки требованиям, изложенным в приложении №2, при неправильном оформлении сопроводительной документации выявленные несоответствия подробно описываются в строке Справки «Выявленные несоответствия». При несоблюдении условий хранения биологических объектов после отбора и при их транспортировке биологические объекты на химико-токсикологические исследования не принимаются с соответствующей записью в строке Справки «Выявленные несоответствия». Справка составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в ХТЛ, второй заверяется штампом ХТЛ и возвращается в структурное подразделение медицинской организации, в котором был произведен отбор биологических объектов. Оба экземпляра Справки хранятся в течение одного года, после чего уничтожаются.

Согласно пункту 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа. Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта указанных выше веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций. Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался (подпункт 1 пункта 14 Порядка).

Согласно пункту 20 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. В случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Акт заполняется в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому (пункты 23, 27 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) проведено в БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова», имеющем лицензию (№Л041-01191-21/00326434 от 27 ноября 2020 года) на осуществление медицинской деятельности, в том числе по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического).

Освидетельствование проведено врачом-анестезиологом-реаниматологом больницы ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в ООО «Университет постдипломного профессионального образования», что подтверждается договором об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о повышении квалификации №.

При этом данное образовательное учреждение не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Из документов, представленных ООО «Университет постдипломного профессионального образования», усматривается, что обучение абитуриентов по программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) образовательным учреждением проводится в заочной форме с применением дистанционных технологий, на учебной платформе на сайте Общества и путем проведения вебинаров, преподаватели в образовательном процессе не участвуют. Сетевой договор, заключенный на период с января по декабрь 2022 года с наркологическим диспансером, для проведения очной части обучения путем привлечения специалистов диспансера, утрачен. 

Также материалы дела не содержат сведений о том, что программа обучения ООО «Университет постдипломного профессионального образования» соответствует программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В рамках процедуры медицинского освидетельствования были проведены: медицинский осмотр ФИО6; исследование выдыхаемого воздуха пациента на наличие алкоголя, показавший отрицательный результат; отбор биологических объектов (крови, мочи) для выявления психоактивных веществ в организме. 

По результатам освидетельствования составлен так называемый «первоначальный» акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе 17 которого указано, что алкогольное опьянение не установлено, дата: ДД.ММ.ГГГГ. 

Отобранные биологические объекты ФИО6 направлены для проведения подтверждающего исследования в химико-токсикологическую лабораторию БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии.

После получения справки химико-токсикологического исследования составлен так называемый «дубликат» акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе 14 которого указано: БУ «РНД» МЗ ЧР. Справки о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови 

<

данные изъяты>, в моче 

<

данные изъяты>, также приведены методы исследований. В графе 17 акта указано, что алкогольное опьянение не установлено, наркотическое опьянение установлено, дата: ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог БУ ЧР «Ядринская центральная больница им.К.В.Волкова» ФИО2, ряд сотрудников больницы имеют допуск на проведение освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проводят осмотр, отбирают биологический материал, который направляется в химико-токсикологическую лабораторию Республиканского наркологического диспансера. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № биологические объекты должны быть направлены в течение двух суток. Согласно данному приказу после отбора биологических материалов проводится подготовка биологических объектов и документации к транспортировке, заполняется направление на химико-токсикологическое исследование, которое подписывается работником подразделения, производившим отбор биологического объекта. В связи с отсутствием у медицинских работников больницы, имеющими допуск к осуществлению медицинского освидетельствования, навыков заполнения направлений, справок о доставке, журналов регистрации отбора биологических объектов подготовки биологических материалов для транспортировки, оформление направлений на исследование и заполнение журнала осуществляются психиатром-наркологом, в частности самой ФИО2, в последующие рабочие дни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проводилось медицинское освидетельствование ФИО6, в этот же день отобраны биологические образцы. Отбор биологических материалов для химико-токсикологического исследования проводит врач, осуществляющий освидетельствование, который, как правило, привлекает медицинскую сестру для помощи в получении образцов крови. Отказ от сдачи биологического материала считается отказом от прохождения медицинского освидетельствования, который фиксируется в акте. В течение первых пяти минут после отбора биологического объекта (мочи) проводится предварительное тестирование. Проводил ли ФИО8 предварительное тестирование, не знает. После предварительного тестирования биологический объект помещается в специальную стерильную емкость, его хранение осуществляется в холодильнике. В соответствии с Рекомендациями емкость с биологическим объектом должна сразу опечатываться с обозначением штрих-кода и в таком виде храниться в холодильнике до транспортировки. Но так как врачи не обладают данными навыками, то емкости с отобранными биологическими объектами с указанием идентификационных данных освидетельствуемого они помещают в пакет, который закрепляют степлером, чтобы никто не мог вскрыть, затем врач нарколог-психиатр все оформляет и отправляет. Подмены биологических объектов, хранящихся в холодильнике, в практике свидетеля не было. Однако в любом случае образцы с биологическими объектами хранятся в течение трех месяцев, и при наличии каких-то сомнений могут быть проверены на принадлежность определенному лицу. Для доставки биологического материала предусмотрен специальный чемоданчик, в который помещается биологический материал с документами и направляется в химико-токсикологическую лабораторию для исследования. После исследования в этот же чемоданчик помещаются результаты исследований и доставляются в больницу. Направление на химико-токсикологическое исследование биологических объектов ФИО6 были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ, доставлены в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ. Каких-то несоответствий при получении и оформлении в документах и направлении биологического материала на транспортировку выявлено не было. То обстоятельство, что биологические объекты ФИО6 направлены на исследование не в течение двух суток после отбора, не говорит о недостоверности полученных результатов, поскольку наличие наркотических веществ в организме можно обнаружить в течение 2-3 месяцев после употребления.

Свидетель ФИО3, медицинская сестра, присутствовавшая при медицинском освидетельствовании административного истца, в судебном заседании пояснила, что после того как ей передали емкость с биологическим образцом (мочой) ФИО6, записала данные в соответствующий журнал, подписала емкость, упаковала ее в пакет, который закрепила степлером, и убрала в холодильник. При ней врач ФИО8 предварительное тестирование не проводил. Кроме того, свидетель осуществляла забор крови у ФИО6

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, а именно: освидетельствование проведено врачом ФИО8, не прошедшим подготовку на базе наркологической больницы (диспансера) по вопросам проведения медицинского освидетельствования по утвержденной программе (примечание к пункту 4 Порядка, приложение №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»); справка с отражением в ней информации о том, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования, не составлялась, по результатам освидетельствования составлено два акта медицинского освидетельствования – первоначальный, непосредственно после самой процедуры, и так называемый дубликат, после получения результатов химико-токсикологического исследования (абзац 2 пункта 13, пункт 20 Порядка); ни первоначальный акт от 19 ноября 2024 года, ни акт, составленный по результатам химико-токсикологического исследования, освидетельствуемому лицу не вручены (абзац 1 пункта 27 Порядка).

В то же время, суд не усматривает оснований для констатации факта того, что справка о результатах химико-токсикологических исследований от 28 ноября 2024 года №917, полученная в результате процедуры медицинского освидетельствования, не соответствует требованиям закона, поскольку в целом порядок отбора и направления биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, получения его результатов соответствует изложенным выше нормам Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании и Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований.

Вопреки доводам административного истца то обстоятельство, что ФИО6 передана емкость с биологическим объектом (мочой) медицинскому персоналу (что предусмотрено пунктом 4 Рекомендаций), и медсестра по указанию врача производила забор крови, не дает оснований для вывода о том, что врач ФИО8 не участвовал в отборе биологического материала. 

Тот факт, что врачом ФИО8 не проведено предварительное исследование пробы биологического объекта ФИО6, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры отбора, транспортировка и хранения биологических объектов, которое могло оказать влияние на результаты подтверждающего этапа исследования, поскольку заключение об обнаружении в биологическом объекте вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам подтверждающего, химико-токсикологического, этапа исследования.

Доставление биологических объектов в химико-токсикологическую лабораторию по истечении двух суток после отбора (на седьмой день) также не может свидетельствовать о недостоверности полученных результатов. При поступлении отобранных биологических объектов в БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» несоответствие требованиям, предъявляемым к оформлению биологических материалов, направлений на химико-токсикологическое исследование и справок о доставке биологических объектов на исследование, установлено не было, о чем свидетельствует прием образцов для исследования и отсутствие замечаний в соответствующей графе справки. 

Несмотря на указанные выше нарушения, допущенные при медицинском освидетельствовании ФИО6 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает в силу следующего. 

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ по делам данной категории административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, только если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Решение о признании оспариваемого решения, действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения и действия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в рамках рассматриваемого дела с учетом наличия разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений в рамках других рассматриваемых дел.

Так, доводы о несогласии с проведенной процедурой медицинского освидетельствования приводились ФИО6 при рассмотрении Ядринским районным судом Чувашской Республики представления начальника УФИЦ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике. 

В производстве мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6, в рамках которого акт медицинского освидетельствования также является доказательством и будет оцениваться с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, в производстве Ядринского районного суда Чувашской Республики находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УФИЦ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике, в котором административным истцом оспаривается постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 04 декабря 2024 года. При этом, как усматривается из текста искового заявления, одним из основных доводов, которые приводит ФИО6 в обоснование своего несогласия с постановлением, также являются нарушения, допущенные при проведении медицинского освидетельствования, и незаконность вынесенных акта медицинского освидетельствования и справки ХТИ.

При таких обстоятельствах решение об удовлетворении исковых требований и признание оспариваемых актов и действий незаконными в условиях возможности реального восстановления прав истца в рамках других рассматриваемых дел не влечет для него юридических последствий в настоящем деле, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Министерству здравоохранения Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, главному врачу БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии ФИО7, врачу БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им.К.В.Волкова» Минздрава Чувашии ФИО8 о признании незаконными действий по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 ноября 2024 года №23, дубликата акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 ноября 2024 года №23, справки о результатах химико-токсикологических исследований от 28 ноября 2024 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2025 года.