Дело № 2-3266/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО3 к ФИО2

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 639 рублей 78 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в **** часов в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ФИО3, и «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ФИО2; причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения ответчиком, не уступившим дорогу транспортному средству истца, имевшего приоритетный проезд; в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована; размер ущерба истцом определен на основании заключения специалиста без учета износа в 96 639 рублей 78 копеек.

08.11.2023 года истец уточнил уточнил исковые требования, уменьшив сумму ущерба до 37 400 рублей со ссылкой на экспертое заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска, по основаниям в нём изложенным. 

Ответчик в судебном заседании иск признал, представив соответствующее заявление. 

Выслушав позициюпредставителя истца,ответчика изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в **** часов в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак *** под управлением и принадлежащего ФИО3, и «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ФИО2

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалом по ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Ответчик в ДТП не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является их обязанностью, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено заключение ООО «Алтайского Центра Независимой Оценки и Экспертизы» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак ***, определена в 96 639 рублей 78 копеек, в связи с чем в первоначальном иске ко взысканию была заявлена данная сумма.

По заключению эксперта ИП ФИО4 *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219110 Гранта», государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 400 рублей. 

Ответчик иск признал, представив соответствующее заявление. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска не противоречит закону, и не нарушат права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 37 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба № *** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы», в размере 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обязан представлять доказательства заявленного ко взысканию ущерба, следовательно, оплата оценки является необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые ответчик обязан возместить в размере 7 500 рублей, как и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 322 рубля (37 400 - 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 37 400 рублей, расходы на оценку 7 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 1 322 рубля, всего 46 222 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-3266/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 13.11.2023 года.

ФИО5

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина